Кто лучше – Сталин или Хрущев? Или о мнении известного советско-российского кинорежиссера

0

Недавно советский и российский кинорежиссер Андрей Кончаловский поделился мнением, что основной ошибкой Н. С. Хрущева было развенчание культа личности И. В. Сталина. Он представил Россию на Венецианском кинофестивале с драмой «Дорогие товарищи».

В этой киноленте Кончаловский рассказывает о подавлении протестов в Новочеркасске, которые произошли в 1962 году. Кинорежиссер поделился своими мыслями по поводу 20 съезда КПСС. Он заявил, что больше склоняется к политике Мао Цзэдуна, портреты которого до сих пор висят на стенах китайского правительства. А Хрущева назвал «идиотом, который предал коммунизм». Причину такого поступка режиссёр усматривает в том, что Никита Сергеевич был настоящим крестьянином и не мог принимать стратегические решения. Также Кончаловский указал на то, что никогда не считал Хрущева умным политиком, и по уровню интеллекта он, возможно, чуть выше Бориса Ельцина.

Культ личности Сталина был развенчан только из-за того, что верхушка советского общества хотела легализовать свои доходы. Ведь при Сталине советская бюрократия жестоко наказывалась. Советские политические деятели, которые на тот момент накопили определенные блага, хотели не только остаться в безопасности, но и передать их своим детям. Брежнев и Андропов придерживались десталинизации, а ведущие представители Советского правительства, по мнению Кончаловского, продались американцам.

Причина развала СССР именно в том, что представители Советского правительства, в первую очередь, хотели легализовать свои доходы и не думали о сохранении СССР. В то же время Кончаловский признал, что во времена оттепели, когда во главе страны стоял Хрущев, у него появилось больше возможностей для творчества. Впрочем, он выступил против полной свободы в профессии, поскольку, кроме зоопарка, она не дает ничего. «В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу», – добавил Кончаловский.

В современной России уже стоят несколько десятков сталиных – больших и маленьких, каменных и бронзовых, гипсовых и железных. И с каждым годом их становится все больше… И. В. Сталин правил Советским Союзом без малого тридцать лет, выступал с трибун, его изображения были развешаны и печатались на всю страну многомиллионными тиражами. Он создал печально знаменитый тоталитарный режим с его репрессиями и ГУЛАГ-ом 1930–1950-х годов.

Именно Сталин инициировал так называемое «дело врачей», по которому под предлогом заговора против советских лидеров преследованиям подвергся ряд талантливых специалистов. Как-то Черчилль спросил, когда тому было тяжелее: во время войны, или же раньше, во время коллективизации. Сталин признался, что коллективизация была «страшной борьбой», тяжелее для советского руководства, чем война с Германией. Его откровения любопытны тем, как вождь пытался оправдать (в глазах заморского коллеги) свою репрессивную политику: «Это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами… Когда мы давали тракторы крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами… Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам, но с ними было бесполезно спорить…».

Именно Сталин своими жестокими приказами с угрозами, в первую очередь по адресу руководителей требовал «поднять на ноги партийные организации…, усилить борьбу с кулацкой опасностью», начал проводить среди советских народов насильственную и бесчеловечную коллективизацию, из-за которой в Казахстане и на Украине погибло больше половины местных жителей.

Сильнейший удар по казахскому хозяйству нанесла политика насильственного перевода скотоводов-кочевников и полукочевников на оседлость, хотя кочевое хозяйство еще не исчерпало свой экономический потенциал и оставалось во многом целесообразной системой в условиях Казахстана. Тем не менее силовая политика по оседанию, а вслед за оседанием – по вовлечению их в колхозы была проведена в кратчайшие сроки. К февралю 1932 года в Казахстане 87% хозяйств колхозников и 51,8% единоличников полностью лишились своего скота.

На 1 января 1933 года край, считавшийся крупной базой животноводства на востоке страны, насчитывал всего 4,5 млн голов скота против 40,5 млн голов накануне коллективизации. Через архивные данные я, как и многие мои коллеги, раскрыл для себя всю жестокость и бесчеловечность сталинской политики, в результате которой рушились многовековые устои, менталитет казахского и других народов бывшего СССР и сформировался так называемый «гомо советикус», или «совок».

Советский человек стал просто винтиком, рабом всей советской государственно-экономической системы. Он не имел соответсвующих его усилиям стимулов в своей работе, что и привело к кризису всей общественно-политической системы и экономики в середине 80-х годов минувшего века. На примере статьи «Некоторые моменты коллективизации в Актюбинской области», опубликованной нами, наглядно видна вся преступная сущность сталинского режима в конце 20-х и начале 30-х гг. ХХ века.

Жестокость Сталина, по мнению ряда ученых, была обусловлена его паранойей, причинами которой стали как среда жизни и воспитания, так и его физические недостатки. Паранойя сидела глубоко в вожде. А агрессия, которую она несла, выходила наружу и проецировалась как на его близких, так и на вовсе незнакомых ему людей. Болезнь, взращенная на безнаказанности и вседозволенности, требовала все новых жертв, и их с каждым годом становилось все больше и больше.

Главной же ее жертвой стал сам вождь, умерший в одиночестве. Иосифа Виссарионовича никто не спасал: ни окружение, боявшееся стать следующей жертвой его душевного расстройства, ни врачи, к которым Сталин из-за своей болезни относился с недоверием, вследствие чего практически загубил медицину в стране, репрессировав самых ярких ее представителей. Он боялся, и этот страх сидел в нем, выходя наружу через агрессию и массовые убийства. Чем сильнее был страх, тем больше становилось у него жертв. У его агрессии была четкая внутренняя мотивация – выжить любой ценой. Ведь агрессия не только противоречит нормам, принятым в обществе, но и наносит колоссальный физический и моральный ущерб объектам и субъектам, против которых она направлена.

Сталинская агрессия была безграничной, ибо вождь переносил личные мотивы с семьи на все советское общество. При Сталине термин «враг народа», известный еще со времен Римской империи и широко использовавшийся в России со времен февральской революции, был закреплен в Конституции СССР 1936 года. Часто произнося словосочетание «враг народа», диктатор как бы олицетворял народ с собой. Для подкреп­ления собственных фантазий об угрозе и бесконечных заговорах он требовал от обвиняемых показания. Нужные показания выбивались под пытками.

Н. С. Хрущев утверждал, что Сталин не только знал о применяемых пытках, но зачастую сам выбирал метод, который нужно было использовать. Не будь Сталина, не нужно было бы прибегать к усилению репрессивного аппарата, и страна не испытала бы все ужасы, которые последовали за секретным приказом НКВД под номером 00447, унесшего жизни почти 400 тысяч человек и еще столько же отправившего в исправительно-трудовые лагеря. Не было бы ежовщины и бериевщины, под террористический маховик которых попали тысячи ни в чем не повинных граждан.

Ряд экспертов придерживается точки зрения, согласно которой без Сталина людские потери в 1930-х годах могли быть сокращены по крайней мере на 10 млн человек, в результате чего сохранилась бы наиболее трудоспособная часть лиц среди интеллигенции, рабочих и крестьян. Благодаря этому к 1940 году был бы достигнут более высокий уровень благосостояния народа. Социолог Элла Панеях убеждена, что не будь Сталина, скорее всего, не получила бы такой поддержки плановая система экономики, которая породила коррупцию и стала причиной неэффективности управления. СССР без Сталина, возможно, не познал бы и массовый голод, который в 1932–1933 годах охватил территории Белоруссии, Украины, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана. Тогда жертвами голода и болезней, связанных с недоеданием, по официальным данным, стало около 7 млн человек.

Многие исследователи возлагают главную ответственность за голодомор именно на Сталина, приводя в доказательство его собственные высказывания, например, в письме от 6 августа 1930 года: «Форсируйте вывоз хлеба. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут». Историк Виктор Кондрашин по этому поводу пишет: «В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932–1933 годов заключается в том, что это был первый в ее истории «организованный голод», когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими».

Понятно, что в сегодняшней России фигура Сталина – это символ сильной властной руки и антизападничества. Но нельзя не видеть и нарастающий ­конфликт интересов. Фанаты Сталина, многие из которых, если не большинство, представляют левоопозиционный лагерь, любят «отца народов», разумеется, не за то, что он истреблял инакомыслящих и относился к людям как к расходному материалу. Те из них, кто критикует сегодня власть за пенсионную реформу, сильно удивились бы, узнав, что во время правления их кумира самая многочисленная социальная группа в стране, колхозное крестьянство, пенсии вообще не получала. А те, кто клеймит «полицейский произвол», вряд ли бы пришли в восторг от СССР образца 1937 года.

Нужно заметить, что уже к началу 1953 года от Сталина устали все, его боялось ближайшее окружение. Берия признавался в том, что не знал, сможет ли он уйти от Сталина так же просто, как пришел. Сталин резко сократил число приближенных. Он перестал приглашать к себе для решения разных государственных вопросов Кагановича, Молотова, Микояна и многих других членов Политбюро.

После ХІХ съезда КПСС Сталин создал из 29 членов Политбюро «девятку», а потом «пятерку». В нее входили Берия, Хрущев, Маленков. Остальные люди менялись, а эта троица должна была приходить к нему ежедневно, находиться у него по 4-5 часов. Нужно напомнить, что за полчаса до того, как умер Сталин, состоялось большое совещание – весь состав ЦК КПСС, президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР (это 300 человек), где было избрано новое руководство страны.

Основными руководителями стали Берия, Хрущев и Маленков. Им поручили разобраться с делами Сталина и навести порядок в стране. Из этой тройки самым амбициозным был Берия, которого тоже все боялись. Никто не хотел, чтобы он захватил власть. Хрущев сумел переиграть Берию в борьбе за власть и лидерство в советском руководстве. Нужно отдать должное Никите Сергеевичу за доклад на ХХ съезде партии с разоблачением культа Сталина. Хрущев признавал, что у него самого руки в крови, но это позволило ему убрать многих людей из советского руководства, кто входил в сталинскую систему власти.

Нужно напомнить, что между смертью Сталина и XX съездом прошло три года. Это немалый срок, в течение которого, собственно говоря, и вызревал будущий XX съезд. Сам процесс десталинизации начался фактически сразу после смерти Сталина.

Хотя на самом деле десталинизацией его называть не слишком правильно. Просто СССР после смерти Сталина была в таком тяжелом положении, что очень многие руководители Советского государства понимали – так жить нельзя. Экономика была в кризисе, сельское хозяйство – в критическом состоянии. В 1950-х годах прокатились мощные восстания в лагерях ГУЛАГа. Особенно грандиозные восстания были в Норильске и в одном из лагерей Казахстана. Причем они были настолько сильные, что туда пришлось стягивать войска.

После смерти Сталина ближайшим его соратникам стало ясно, что с такой разваленной экономикой, лагерями и международными сложностями Советский Союз долго не протянет. Первым, кто понял, что надо что-то менять был Лаврентий Берия. Именно он начал освобождать людей из ГУЛАГа, выступил с осторожной идеей роспуска колхозов, сказал, что надо что-то делать с расколом Германии на два государства, высказал идею необходимости помириться с Югославией, прекратил «дело врачей», которое было тогда в разгаре, и прекратил так называемое «мингрельское дело» в Грузии. Он же прекратил аресты и преследование военных.

Хрущев выступил на XX съезде партии с разоблачением культа личности Сталина. Он  всю  вину за  массовые репрессии  возложил на  Сталина. 26 марта 1956 года американский журнал «Time» вышел с Хрущевым на обложке и содержательной статьей о «тайном докладе» Хрущева. Кроме всего прочего, журналист «Time» Джим Белл писал: «Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина – кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор».  Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после «тайного доклада», по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с «демократической быстротой».  «В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к произошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что «призраку Сталина ещё долго бродить по земле».

Известный советский диссидент В. Буковский (которого обменяли в середине 1970-х годов на чилийского коммуниста Луиса Корвалана, и именно тогда появилась запоминающаяся фраза: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана») и дал, на мой взгляд, объективно-историческую оценку Сталину: «Как, например, расценил народ разоблачение культа личности? Когда Сталина вынесли из Мавзолея и похоронили у кремлевской стены, на его могиле появился венок с надписью: «Посмерт­но репрессированному от посмертно реабилитированных». Самый-то главный враг народа – Сталин!» Удивительно, как быстро поверили в это люди, те самые люди, которые два года назад давились на его похоронах и готовы были умереть за него». Сегодня вослед В. Буковскому впору удивиться и нам, бывшим гражданам СССР, по поводу столь массового преклонения россиян перед памятью тирана, отразившимся в современном скульптурно-монументальном искусстве.

Керимсал Жубатканов, доцент Казахско-Русского Международного Университета, кандидат исторических наук

Загрузка...

ПІКІР ҚАЛДЫРУ

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз