Экономическая социология

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..……………2

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ…СОЦИОЛОГИЯ……………………………..…3
1.1.Экономическаясоциология……..…………………………………….
1.2. Экономическое мышление…………………………………..……..6

ГЛАВА 2. РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2.1. Основные экономические законы рынка…………………………..9
2.2. Характерные черты рыночных отношений на основе
законов рынка……………………………………………………….….11
2.3. Анализ и основные направления развития экономического сознания……………………..………………………………………….12
2.4. Взаимосвязь экономического сознания и рыночных отношений……………………………………………………………….14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….25

ВВЕДЕНИЕ

Рассматриваемая тема: «Экономическая сознание и рыночные отношения» являются в настоящее время одними из актуальных вопросов развития страны в рыночных отношениях.
Вступая в рыночную экономику, наше общество встретилось с новыми, доселе неведомыми проблемами, а наш экономический менталитет столкнулся с процессами и явлениями, которые до недавнего времени отечественная социология не изучала.
Главная задача рассмотрения данной темы было изложить экономические категории как категории, работающие в рамках основных экономических законов.
Без экономического сознания и экономического мышления приходится блуждать вслепую в новых рыночных отношениях, социально – экономических проблемах.
Изучив данный вопрос, овладев совокупностью научных концепций возможно уловить смысл в окружающем нас разноголосье, прояснить и систематизировать наш повседневный опыт, мыслить более ясно и последовательно.
Для осуществления своей задачи человеку в рыночных отношениях необходимо исследовать и знать действия таких законов рынка, как закон конкуренции. Ареной закона конкуренции становиться общественное производство, источником саморазвития – постоянное возникновение и разрешение противоречий между необходимостью самореализацией человека во имя выживания и сопротивлением общественной среды.
Поэтому для изучения и осуществления основной цели работы были использованы основные труды выдающихся ученых, таких как Абалкин, В. Ленина, К. Маркса и ряда других социологов.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
1.1. Экономическая социология

Вопрос о правомерности выделения экономического социология в относительно самостоятельный вид общественного сознания являлся до недавнего времени дискуссионным. Ча¬ще всего отрицание его носило не более как умозрительно-декларативный характер по принципу: такого сознания нет, потому что его вообще быть не может. Если и приводились доводы, то они, как правило, не включали в себя сколько — нибудь развернутого методологического анализа.
Между тем при обосновании экономическая социология, научном поиске критериев его выделения требуется осущест¬вить несколько методологических подходов, являющихся раз¬личными аспектами диалектическою метода анализа общественных явлений. Прежде всего обратим внимание на онто¬логический, гносеологический и социологический подходы.
Онтологический (греч. ontos — сущее) подход позволяет выявить природу, происхождение экономическое сознание, его субстанцию. Субстанцией экономической социологии, как, впрочем, и всего общественного сознания, является матери¬ально-предметная деятельность человека. Разновидностью материально-предметной деятельности, ее видом выступает производственная, экономическая деятельность. Эта деятель¬ность и есть субстанционный фактор существования и разви¬тия экономического сознания. Следует разли¬чать такие виды экономической деятельности, как мате¬риальная, управленческая, познаватель¬ная.
Гносеологический (греч. gnoseos — познание) подход по¬зволяет рассмотреть экономическое сознание через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие определяет общественное соз¬нание.
Процесс отражения развивается как взаимодействие объекта под воздействием общественной потребности. Ф. Энгельса, «экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружинной прогресса в познании». Объектом отражения экономического сознания — экономические отношения. Да, экономические отношения складываются, не проходя через сознания людей, но сложившись, они начинают отражаться прямо и непосредственно прежде всего экономическим сознанием. Кроме отношении, складывающихся в процессе материальной деятельности, экономическое сознание отражает и отношения управленческие (как форму управленческой экономической деятельности), духовные (как форму познавательной деятельности), но уже вторичные, третичные и вообще производственные отношения.
Социологический подход обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте отражения, на носителе сознания, на его роли в процессе функционирования общественного сознания, когда происходит «превращение общест¬венного сознания в общественную силу». Для решения проблемы о правомерности выделения экономического сознания следует ответить на вопрос: есть ли в обществе социальный субъект, обладающий необходимостью в экономических зна¬ниях, идеях, в осмыслении и осознании экономических от¬ношений? Объективные экономические потребности и экономические интересы различных социальных стран и слоев в целом обусловливают такую необходимость. Социальная роль, экономического сознания как структурного компонента общественного сознания характеризуются тем, что «определен¬ному сознанию соответствуют… определенные люди и опре¬деленные обстоятельства».
Экономическое сознание в традиционном толковании вы¬ступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокуп¬ность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различ¬ным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени.
Экономическая практика (как единство экономической деятельности и экономических отношений), ее структура могут рассматриваться в качестве одного из наиболее общих критериев формирования структуры экономического сознания. Основным критерием перехода знания в сознание является, по мнению российского философа В. Д. Попова, общественная потребность групп и слоев в экономических идеях, взглядах, теориях, выражающих экономические интересы социальных общностей и направленных на регулирование эко¬номических отношений и экономической деятельности. Традиционно сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
Экономическое сознание как вид общественного сознания, подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Оно имеет в науке, идеологии и общественной психологии свои компоненты, которые могут выделяться в относительно самостоятельные духовные образования. Это означает, что правомерен вопрос о выделении сфер экономического созна-ния: экономической науки, экономической идеологии и эко¬номической психологии.
Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего экономиче¬ские отношения, «участвует» в их реализации в качестве атрибута субъективного фактора социально-экономического развития: материализуется в деятельности трудящихся, воплощается в экономической политике, методах организации производства, обмена, потребления и т. п. Оно непосредст¬венно связано с экономическими интересами, в которых про¬являются производственно — экономические отношения. Эко¬номическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связа¬но с формами обмена, распределения и потребления, отража¬ет совокупность процессов и явлений экономической дейст¬вительности.
Сказанное имеет важное значение для понима¬ния и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания эконо¬мическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.
Традиционно сущность экономичен его сознания связывает¬ся с систематизированными знаниями, основанными на на¬учном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
Однако же довольно часто экономи¬ческое сознание разделяют, на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением.
Теоретиче¬ское сознание получает выражение в системе экономических законов и категорий, являющейся результатом научного познания производственных отношений. Вместе с тем, по мне¬нию российского экономиста Л. Абалкина, оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельно¬сти, теми связями, в которые они вступают в своей повсе¬дневной хозяйственной жизни. Эти взгляды и представления далеко не всегда совпадающие с научными выводами, и образуют эмпирический слой экономического мышления. Оно, как считает Л. И. Абалкин, представлено тем, что принято называть обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным осознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия, поступки. Таким образом, экономи¬ческое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одного порядка, но разного уровня общности.

1.2. Экономическое мышление

Анализируя данное явление, В. Д. Попов рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умо¬заключений. Последние входят, по его мнению, и в содержа¬ние экономического сознания. В этом смысле сознание — продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществ¬ляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания, В данном аспекте, считает В. Д. Попов, экономиче¬ское сознание играет роль первичного элемента по отноше¬нию к экономическому мышлению. Мышление же как про¬цесс познания есть экономическое сознание в действии, в – движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономи¬ческого сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимо¬действие объекта и субъекта, то происходит непрерывный пе¬реход объективного в субъективное и наоборот. Результат мышления объективируется. В понятиях, которые при перехо¬де в сознание субъективируются.
С подобным подходом можно было бы согласиться, но здесь не улавливается принципиальная разница между анали¬зируемыми явлениями — экономическим сознанием и экономическим мышлением. Играя разную роль в процессах познания, они наполняются практически одинаковым содержанием, во многом отождествляются, в чем-то накладываются друг на друга, в чем-то повторяют друг друга. Соотнести их сущности и адекватно отразить содержательную сторону каждого из понятий, описывающих анализируемые явления, практически, как показал наш собственный опыт, невозможно. Итак, традиционно экономическое мышление включает взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступаю в повседневной жизни. Определяя экономическое мышление подобным образом, мы тем самым определяем сферу функционирования данного яв-ления. Экономическое мышление питается уже не познанием действия и использования социально-экономических законов, а экономической практикой и представляет собой не просто явление другого, более низкого или более частного уровня и не просто результат развития экономического сознания. Оно представляет собой иную сущность, наполнено иным социально-экономическим содержанием.
Получается, что связь между понятиями, описывающими данные явления, гораздо более опосредованная и неодно¬значная, чем это представляется традиционно. Опыт десятилетних исследований (1982—1991 гг.) в этой области был направлен стремлением выяснить, в чем же раз¬ница между этими понятиями, как их различать. Являются ли они продолжением друг друга, результатом друг друга или они принципиально различны? Если различны, то в чем? Такая задача связывается с проблемой операционализации этих по¬нятий в конкретных социологических исследованиях. До сих пор такая проблема почти не решалась и оба понятия напол¬нялись практически одним и тем же содержанием и выража¬лись практически в одних и тех же показателях.
Между тем уже из определений следует, что изучаемые яв¬ления связаны с принципиально разными уровнями познания:
экономическое сознание — с познанием функционирования и развития, социально-экономических законов, а экономическое мышление — с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление, как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления индивидов и социальных групп. Оно воспринима¬ет изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает сле¬дование политике, экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.
Социологи, экономисты психологи в конце 1980-х годов очень много говорили о перестройке экономического сознания, особенно не задумываясь, в какой мере это возможно и каким образом это можно осуществить. Между тем рассмотрение экономического мышления как умы проявления экономического сознания в конкретной обще-ценной ситуации позволяет традиционную проблему перест¬ройки экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни.
Неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе экономическое лишение. И в свою очередь противоречивое экономическое лишение эмоционального характера практически не влияет на развитие (перестройку) экономического сознания. Последние, представляя собой мощный пласт общественного сознания, формируется совсем иным, нежели экономическое мышление, знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешних условиях объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.

ГЛАВА2. РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2.1. Основные экономические законы рынка

Противоречивое экономическое мышление формирует и активного экономической поведения, не создает предпосылок для развития инициативы, творчества, деловитости, предприимчивости. Оно начало освобождаться от старых иллюзий, но не приобрело новые стимулы своего развития. Люди осознают свою истинную роль (или отсутствие таковой) в развитии экономических отношений, но их готовность к свободному и ответственному преодолению экономических трудностей выражена очень слабо. Например, люди готовы использовать (на словах) возможности, предоставляемых хозяйственным развитием, но не менее 5% из них согласны идти на хозяйственный риск.
Предлагаемый методический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально – экономических законов. В значительной мере это обусловлено полнотой проявления экономических законов в обществе: чем эффективнее эти законы функционируют, тем активнее и восприимчивее экономическое сознание. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
Экономическое сознание в нашем обществе сложилось в период, когда закон конкуренции был редуцирован до его ча¬стного проявления — закона социалистического соревнова¬ния, а действие остальных экономических законов деформировано и заменено декларированием этапов экономического развития. С углублением этого процесса экономическое сознание становилось все более косным образованием, пассивно настроенным на восприятие тех или иных догматов и не испытывающим потребности изменяться.
Можно говорить о двух главных критериях, которые харак¬теризуют состояние экономического сознания, а именно о его научности и об отражении в Нем современных реалий — своеобразия новых, изменившихся условий развития общест¬венного производства.
Учет в экономическом сознании осо¬бенностей функционирования объективных экономических законов — непременное условие научного подхода к управле¬нию общественным производством, исключающего недооцен¬ку объективных законов, субъективизм в действиях. Учет со-временных реальностей, качественно новых условий развития экономики и определение на этой основе линии практиче¬ского поведения и способа действий — второй критерий раз¬витости экономического сознания. Ориентация на качество, эффективность и интенсификацию должна пронизывать весь строй экономического сознания, определять сам образ мысли и поведения. Это важно и в проектировании новой техники, и в организации научно-исследовательской работы, и при оценке хозяйственной деятельности, и в выработке направле¬ний творческого поиска резервов производства. Качество эффективность должны стать своеобразной установкой, ори¬ентиром, определяющим направленность мысли и позволяющим оценить достигнутое.

2.2. Характерные черты рыночных отношений на основе законов рынка

На протяжении длительного времени экономический рост Казахстана происходил на несбалансированной основе. Хроническая нехватка ресурсов, дефицит товаров, перебои снабжении явились естественным следствием закономерностей развития социалистического производства. Предпринимались и попытки теоретического обоснования такого положения, что получило, в частности, отражение в известной формуле о закономерном превышении спроса над предложением в условиях социализма. Подобный взгляд стал компо¬нентом сложившегося экономического сознания, которое не могло оперировать категориями сбалансированности и пропорциональности, сбалансированного экономического роста. И до сих пор в качестве аксиомы принимается неизбежность дефицита и несбалансированность в экономике, что ведет к ужесточению централизованного распределения ресурсов, сохранению практики фондирования, ограничению прав пред¬приятий в использовании хозрасчетных фондов и т. д. Между тем сбалансированность как динамичное соответствие объема и структуры производства объему и структуре общественных потребностей представляет собой оценку качественного состояния экономики.
Важной и неотъемлемой чертой развитого экономического сознания является умение мыслить системно, видеть все бо¬гатство взаимосвязей и противоречий общественной жизни, смотреть на происходящие процессы с позиций целостного развития экономики. Такой подход связан с преодолением ведомственности и местничества, абсолютизацией локальных процессов, когда на экономические процессы смотрят сквозь узкую щель интересов отрасли, региона или предприятия. Ог¬раниченность кругозора ближайшими задачами и перспекти¬вами вызывает, как показывает опыт, немало негативных яв¬лений. Так, форсированная добыча полезных ископаемых, давая сиюминутную выгоду, приводит обычно к потере ог-ромных ресурсов, резко снижает коэффициент использования потенциальных запасов. Загрузка опытно-экспериментального производства выпуском массовой продукции (опять-таки в интересах выполнения текущих планов) подрывает сами ос¬новы научно-технического прогресса.
Интересы сиюминутной выгоды побуждали игнорировать экологические последствия принимаемых решений и практи¬ческих действий, поскольку эти последствия обнаруживаются, как правило, в отдаленной перспективе. Именно поэтому стратегический тип экономического сознания, столь важный и необходимый в современных условиях, особенно нужен при решении проблем, прямо или косвенно затрагивающих среду обитания человека, всю сферу взаимодействия человека с природой.

2.3. Анализ и основные направления развития экономического сознания.

С учетом проведенного анализа можно говорить о путях или направлениях развития экономического сознания.
Первый и из них связан с возрождением действия законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении ими своих функций.
Второй — с изменением структуры общественной практики (как единства экономической дея¬тельности и экономических отношений) в ходе экономиче¬ского реформирования.
И третий —с овладением необ¬ходимым на данном этапе развития общества объемом и каче¬ством знаний. Глубокие экономические знания расширяют кругозор и горизонт мышления, учат подходить к решению вопросов с государственных позиций, выявлять и приводить в действие резервы эффективности производства, стимулируют творческую активность. Овладение такими знаниями стано¬вится предпосылкой квалифицированного, грамотного уча¬стия в управлении производством и реализации адекватной экономической политики.
Разумеется, общественно необходимый объем экономиче¬ских знаний весьма различен .для разных категорий работни¬ков в .зависимости от их места в общественном разделении труда и структуре управления. Чем выше положение работни¬ка в этой структуре, тем строже требования к объему и каче¬ству его экономических знаний. Вместе с тем в ходе превра¬щения общественного, сознания в общественную силу» с раз¬витием процесса демократизации управления производством возрастает и необходимость повышения уровня коллектив¬ного и массового экономического сознания. Система эконо¬мического образования, создаваемая для этих целей, должна опираться на прочный фундамент уже имеющихся знаний.
Экономическое сознание, которому не пришлось позна¬вать экономические законы в их классическом действии (как это происходит в условиях капиталистического хозяйства), не может адекватно осмысливать глубинные закономерности общественного развития. К числу таких кардинальных про¬блем, которые оно воспринимает упрощенных позиций; усво¬енных догм, относится и вопрос собственности во всей слож¬ности и богатстве форм ее движения и экономической реали¬зации. Так, утверждение общественной собственности на средства производства обычно рассматривается как необходи¬мое и достаточное условие планомерной организации народ¬ного хозяйства и его высокой эффективности. Поэтому устра¬нение кризисов и безработицы, высокие темпы экономиче¬ского роста, создание неограниченных возможностей для научно-технического прогресса, ориентация на решений со¬циальных задач определялись до недавнего времени как неиз¬бежный результат господства социалистической собственности. И наоборот, любые коллизии в народном хозяйстве рассматривались как досадные недоразумения, вызванные не экономическими причинами, а самое большее — ошибками и просчетами в планировании.

2.4. Взаимосвязь экономического сознания и рыночных отношений.

При сложившемся подходе (общественная собственность автоматически превращает каждого в ее хозяина) однозначно трактовалось и чувство хозяина как высшее проявление уровня экономического мышления у работников, занятых в на¬родном хозяйстве. Предполагалось, что функции хозяев работники реализуют двояким образом. С одной стороны, рабо¬тая с полной отдачей на рабочем месте, а с другой — участвуя в управлении производством. Участие это чаще всего понимается не в собственном смысле слова (как непосредственное участие в принятии решений), а как образно-расширительное (участие в любом виде общественной деятельности на пред-приятии). В качестве подтверждения тезиса о работнике — хозяине производства — приводились цифры, характеризующие перевыполнение норм выработки и рост участников социалистического соревнования.
О реальном же самочувствии работников как хозяев можно судить по данным исследований, проведенных в 1970—1980-х годах в различных городах республики. Из ответов рабочих видно, что они чувствуют себя хозяевами, влияющими на положение дел, в основном на рабочих мес¬тах, в пределах своих трудовых функций, но никак не на предприятии в целом. Более того, сравнивая результаты опро¬сов 80-х и 90-х годов, можно сделать вывод, что идет стремительное уменьшение доли рабочих, которым свойственно хозяйское чувство вообще, а в особенности относительно всего пред¬приятия. В экономическом мышлении рабочие произошло разрушение мифа о рабочем-хозяине и утрата искусственно привитого хозяйского чувства в условиях дезорганизации эко¬номики республики в целом.
В 90-х годах лишь около 8% рабочих (против 45% в 80-с годы) представляли себе хозяина как человека, принимаю¬щего важные хозяйственные решения. Для каждого пятого суть хозяйских полномочий заключалась в праве выбирать администрацию и контролировать ее деятельность, 30% оп¬рошенных рассматривали «хозяина производства» прежде всего как добросовестного труженика, честно выполняющего предписанные обязанности и соблюдающего трудовую дисци¬плину. У 40% рабочих не сформировалось сколько-нибудь четких представлений о предмете исследования. Подобная типология рабочих по состоянию экономического мышления фактически свидетельствует об их слабой готовности стать в условиях рыночной экономики предпринимателя скорее они станут наемными рабочими или пополнят армии безработных.
Экономическое мышление — его непротиворечивость, положительный характер, последовательность и логичность — в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регион детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения. Если организационно-экономические структуры перестраиваются медленно, если система управления утрачивает необходимую гибкость, то и потенциальные преимущества того или иного вид;
собственности не могут себя проявить с достаточной полно¬той, формируя при этом ограниченный, безразлично-пассивный тип экономического мышления.
Формирование современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся сте¬реотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них — косная сила инерции. Сохранение старых, отжи¬вающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Но приверженность к стереотипам хозяй¬ствования нельзя рассматривать лишь как возрастное свойст¬во людей, что явно упрощает проблему. Суть в том, что по¬добные стереотипы опираются на хорошо отлаженные струк¬туры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требова¬ниями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, — цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения.
Опыт исследований показал, что экономическое мышление вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат прак¬тике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преоб¬разованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на субъекте (будь то социальное сообщество, промыш¬ленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое). Первичная характеристика экономиче¬ского образа мышления — это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабли¬ваются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые «правила игры». Права собственности и другие прави¬ла игры определяют, какой выбор совершат индивиды, пре¬следуя свои интересы.
Как утверждает американский экономист Н. Хейне (р. в 1945 г.), экономический образ мышления имеет четыре взаи¬мосвязанные особенности:
1.люди выбирают;
2.только индивиды выбирают;
3.индивиды выбирают рационально;
4.все обществен¬ные отношения можно трактовать как рыночные отношения.
С позиций данного подхода экономическое поведение объясня¬ется им как результат выбора. В ситуации, где у людей нет выбора, не представляется возможным объяснить и предска¬зать их поведение в рамках экономического образа мышле¬ния. Сделать выбор, считает П. Хейне, означает остановиться на наилучшем из имеющихся вариантов исходя из сравни¬тельной оценки ожидаемых выгод и издержек. Дело в том, что в рамках данной концепции индивиды предпринимают только те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом затрат).
Названные условия создают определенный баланс дейст¬вительных или воображаемых выгод и издержек на которых основывается рациональный выбор индивида, Делая этот вы¬бор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным.
Социологический анализ экономического мышления как неотъемлемой стороны экономических отношений, а также атрибута основных функций трудящихся, выступающих субъ¬ектами экономической практики, позволяет осуществить структурную операционализацию посредством ведущих доми-нант. Эти доминанты не исчерпывают всего содержания эко¬номического мышления. Вместе с тем они выражают его сущностные черты, совокупность и меру развития которых определяет тип экономического мышления: активный или пассивный, современный или отсталый, новаторский или консервативный и т. д. Содержание доминант экономиче¬ского мышления можно представить следующим образом;
1. Отношение к труду как к необходимости и условию са¬мореализации личности выражается в показателях развития субъективных побудителей и практических усилий, направ¬ленных на развитие способностей к труду, проявление в нем творческих потенций. Индикаторами этого отношения служат мотивы, стереотипы, установки повышения квалификации, а также факты экономического поведения инспирированные этими побуждениями.
2. Отношение к различным формам собственности нахо¬дит отражение в показателях ее субъективного восприятия и практического использования. Индикаторами здесь являются элементы мышления, характеризующие представления обЕ эф¬фективном использовании общественного богатства, факты рачительности или, напротив, бесхозяйственности в реальных действиях.
3. Отношение к управлению проявляется в показателях, свидетельствующих о позиции трудящихся к возможности влиять на решения в области организации производства, ма¬териального стимулирования и социального обеспечения, а также в показателях активности участия в управлении делами в коллективе, регионе, отрасли, обществе в целом. Индикато¬рами выступают суждения людей об эффективности и демо¬кратичности управления, о способности руководящих кадров решать насущные задачи, активность участия работников в практических формах управления.
По каждому из названных компонентов экономического мышления можно выявить уровень экономических знаний; характер социальной мотивации к действиям, способствую¬щим или препятствующим экономическим преобразованиям; сдерживающее влияние социально-психологических стерео¬типов; направленность установок, на основе которых склады¬вается тот или иной тип реального экономического поведе¬ния. В целом же эти доминанты экономического мышления, отражающие включенность его носителей в экономическую практику и их оснащенность экономическими знаниями позволяют объяснить, что лежит в основе тех многочисленных выборов, которые в совокупности составляют такой феномен, как экономическое поведение человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив данный вопрос, а именно: Экономическое сознание и рыночные отношения» можно сделать вывод, что экономическое сознание выступает структурным компо¬нентом общественного сознания и подчиняется общим зако¬номерностям развития его структуры.
Являясь неотъемлемой частью экономической жизни, экономическое сознание отра¬жает прежде всего состояние экономических отношений, «участвует» в их реализации в качестве фактора социально-экономического развития: воплощается в экономической по¬литике государственных органов, проявляется в принципах экономической организации всей общественной жизни, мате¬риализуется в деятельности хозяйствующих субъектов. Необ-ходимой субстанцией экономического сознания выступают:
1. система экономических институтов в обществе (например, рынок труда и капиталов, потребительский рынок товаров и услуг, трудовые ресурсы и занятость населения, уровень жиз¬ни населения и социальная сфера и др.),
2. состояние экономи¬ческой науки, состояние и принципы организации высшего (в частности, экономического) образования. Сущность экономи¬ческого сознания связывается с систематизированными зна¬ниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
Экономическое же мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Первичная ха¬рактеристика экономического мышления — это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои собственные цели и ин¬тересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые «правила игры». Права собст¬венности и другие правила определяют, какой выбор совер¬шат индивиды, преследуя свои интересы. Основные факторы формирования экономического мышления — число форм собственности, в рамках которых хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность; число других субъектов эко¬номических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (пред¬приятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила связей и? др. Чем более значимыми являются факторы формирования, экономического мышления, тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты экономического мышления объективируются и со временем могут быть вклю¬чены в сферу экономического сознания.
При анализе взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления используются онтологический, гносеологический и социологический методологические под¬ходы.
Онтологический подход позволяет выявить природу, про¬исхождение экономического сознания, его субстанцию, в ка¬честве которой выступает материально-предметная деятельность человека. Полнее всего этот подход реализован экономистами, в частности Л. И. Абалкиным. Экономическое сознание он рассматривает на двух уровнях — теоретическом и практи-ческом, который называет обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как прави¬ло, этим обыденным сознанием, которое непосредственно оп¬ределяет принимаемые решения, действия и поступки. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют, по Абалкину, слой экономиче¬ского мышления. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются Л. И. Абалкиным явлениями одного порядка, но разного уровня общности,
Гносеологический подход позволяет рассматривать эко¬номическое мышление и экономическое сознание как про¬цесс и результат познания экономических отношений. Эко¬номическое мышление рассматривается как процесс, резуль¬татом которого является достижение определенного уровня экономического сознания. В свою очередь этот достигнутый уровень порождает следующий этап развития экономического мышления. Наиболее полно этот подход осуществляется философами, в частности В. Д. Поповым. Мышление рассматри¬вается им как экономическое сознание в действии. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые пе-реходят в содержание экономического сознания. Но посколь¬ку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъек¬тивное и наоборот. Результаты мышления объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.
Социологический подход, обязыва¬ет основное внимание сосредоточить на социальном субъекте как носителе сознания и на его роли в процессе формирова¬ния экономического сознания. Данный подход исходит из различной природы экономического сознания и экономиче¬ского мышления и делает акцент на диалектике их взаимосвя¬зи.. Из авторских определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: эко¬номическое сознание – с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а экономиче¬ское мышление — с включенностью его носителей в социаль¬ную практику.
Экономическое сознание является предпосылкой и кон¬текстом развития экономического образа мышления. Можно говорить о трех направлениях развития экономического соз¬нания. Первое из них связано с возрождением действия социально-экономических законов в их естественном прояв¬лении и наиболее полном осуществлении ими своих функ¬ций. Второе —с изменением структуры общественной практики, как единства .экономической деятельности и эко¬номических отношений, в ходе экономического реформиро¬вания. Третье – с овладением необходимым на данном уровне развития общества объемом и качеством экономиче¬ских знаний,
Экономическое мышление, выступая, в свою очередь, процессом и результатом познания экономических отноше¬ний, содержательно обогащает (по принципу обратной связи) сферу экономического сознания. С одной стороны, экономи¬ческое мышление представляется процессом, в результате ко¬торого индивидуальный опыт хозяйствующих субъектов по¬стоянно объективируется и переходит в сферу экономиче¬ского сознания, характерного для данного общества. С другой стороны, содержание экономического сознания переходит в формы экономического мышления, задавая его изначальный уровень для тех или иных социальных групп.
Данная концепция позволяет рассматривать экономиче¬ское мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации, а именно в рыночных отношениях. При этом косность и не-развитость экономического сознания обусловливает противо¬речивость развития экономического мышления. Оно воспри¬нимает изменение экономических отношений преимуществен¬но эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившими¬ся стереотипами.
Рассмотрение экономического мышления как формы про¬явления экономического сознания позволяет традиционную в 1980-х годах проблему «перестройки» экономического созна¬ния перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономи¬ческого сознания; выяснить, в какой мере эти изменения за-трагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании можно измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую восприятием изменений в ук¬ладе и образе жизни.
Социологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и соз¬нательное использование социально-экономических законов. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречи¬вость.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М.,1989.
2. Комаров В. С, Введение в социологию. Учебник для высших учебных заведений. — М., 1987
3. Радугин. Социология: Курс лекций. – М., 1996.
4. Лавриненко В. Н. Социология. Учебник – М., 1996
5. Лавров П. Л. Философия и социология. Избр. Произ. В 2 т. – М., 1965
6. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. Введение к критике политической экономии.
7. Осипов Г. В. Социология. М.,1991
8. Тощенко Ж. Т. Социология. – М.,1994
9. Смелзер Н. Социология. – М.,1994
10. Ядов В. А. Социологические исследования. Методология, программы, методы.