Реферат на тему: Понятие применения права и его признаки

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 

Осуществляя управление обществом, государство использует для этого правотворчество. Но после издания норм права возникает необходимость в их реализации.

“Без процесса реализации право утратило бы смысл, поскольку предписания, содержащиеся в нормативных актах, относятся к сфере должного; а действительность, сущее – это то, каким образом и насколько полно правовые нормы претворены в жизнь”.[1]

Одной из форм реализации права является правоприменение.

В условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности. В условиях же процесса построения правового государства, что мы можем наблюдать сейчас в нашей стране, эта деятельность приобретает еще большую значимость.

Для более эффективного применения норм права должностное лицо уполномоченного на это органа должно представлять себе причины, при которых возникает необходимость в правоприменении, знать стадии процесса правоприменения и уметь подвести весь процесс к его логическому завершению – вынесению акта применения права.

Особое внимание при изучении вопроса применения норм права следует обратить на требования, предъявляемые к правоприменению, так как неисполнение этих требований может привести к потере правоприменительными органами своего авторитета и доверия со стороны населения.

Глава 1.

Понятие применения права и его признаки.

“Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний”[2]. Применение права представляет собой особую форму реализации права. Особую, потому что она дополняет три основных формы реализации права, протекая то в одной, то в другой, то в третьей форме:

Правоприменительная деятельность необходима в тех случаях, когда полная реализация правовой нормы не возможна при использовании непосредственных норм реализации права, то есть не срабатывает механизм саморегуляции правоотношений. Эти случаи можно сгруппировать в несколько больших групп:

• когда правоотношения, определенные права и обязанности не могут возникнуть у конкретных физических или юридических лиц без вмешательства государства в лице компетентных органов (например, назначение пенсии или призыв на военную службу).
• когда нужно установить наличие или отсутствие конкретных юридических фактов или официально зарегистрировать определенные юридические действия (например, признание человека умершим или нотариальное удостоверение какой-либо сделки).
• когда правовой спор не может быть разрешен субъектами правоотношения самостоятельно из-за конфликта интересов (например, защита чести и достоинства гражданина, раздел имущества при разводе).
• когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (например, наложить штраф или определить меру уголовного наказания).

Но юридическое решение конфликта еще не означает его ликвидацию в социальном плане. Например, применение права при призыве на военную службу призывников-отказников может породить более серьезный конфликт между конкретным лицом и государством. Поэтому перед субъектами правоприменения всегда должна стоять цель не только восстановить нарушенное субъективное право, принудить лицо к исполнению социально необходимого поведения, но и ликвидировать причины и условия, которые привели к конфликту.

С помощью правоприменительной деятельности устраняются противоречия не только во всех сферах общественной жизни, но и в самой правовой системе. Например, при столкновении компетентного органа с той или иной проблемой в области применения права, внимание должностных лиц обращается на несовершенство законодательства в данном вопросе, на опыте правоприменительной деятельности базируются законодатели при разработке новых и доработке действующих правовых норм. Материалы правоприменения говорят об определенных недостатках в работе самих компетентных органов и показывают пути их устранения.

Применение права обладает рядом существенных признаков.

• ¨Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством (остальными формами реализации права могут заниматься все субъекты права). К числу таких органов относятся законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.
• ¨Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему волеизъявлению уполномоченного органа, выступающего от имени государства. Вне зависимости от того какой орган, государственный или негосударственный, осуществляет правоприменение, оно всегда имеет государственный характер, только во втором случае правоприменительные полномочия делегируются организации государством. Именно властность правоприменения позволяет уполномоченным органам претворять в жизнь конкретные меры государственного принуждения.
• ¨В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах. “Значение внутренней процессуальной формы определяется тем, что она представляет собой “технологию” достижения истины. Она служит средством наиболее рациональной организации элементов содержания и внешней формы правоприменения, их взаимодействия между собой”.[3] Необходимость соблюдения процессуальной формы при правоприменении вытекает, прежде всего, из соблюдения требования законности при осуществлении государственного принуждения (особенно в уголовном, гражданском процессах). Соблюдение процедуры правоприменения служит важной гарантией охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и государства. Но развитие общественных отношений требует постоянного совершенствования процедурной формы правоприменения. Например, жизнь убедительно показывает, что в нашей стране потерпевшие и свидетели практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь шантажу и порой физическому насилию. Поэтому представляется целесообразным изменение процесса правоприменения в уголовном процессе для обеспечения защиты этих категорий участников правоприменения.
• ¨В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний, в которых определены права и обязанности участников какого-либо правоотношения. Оформляются они индивидуально-конкретными актами применения права. “Указанные акты в концентрированной форме выражают суть юридического дела, содержат все необходимое для поднормативного, казуального регулирования общественных отношений”.[4]
• ¨В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм. Уполномоченные органы должны постоянно отслеживать изменения в законодательстве, изучая нормативно-правовые акты, издаваемые правотворческими органами не только федерального, но и местного уровней. В Омской области, например, в 1994-1995 годах было принято свыше 30-ти нормативно-правовых актов различной направленности.[5]

Правоприменительная деятельность очень разнообразна, поскольку осуществляется на основе самых различных норм права и правоприменением занимаются самые разные органы. Поэтому правоприменение можно классифицировать по самым различным основаниям. Например, в учебнике В.В. Лазарева и В.С. Липеня правоприменение классифицируется по следующим признакам:

• По субъекту осуществления правоприменения выделяют

правоприменительную деятельность высших органов государства,

правоприменительную деятельность местных органов.

• по отраслям права, нормы которых реализуются, выделяют:

правоприменение норм гражданского права,

правоприменение норм уголовного права,

правоприменение норм семейного права и так далее.

• по правовым формам деятельности государственного аппарата:

применение права в правотворческой деятельности,

применение права в правоприменительной деятельности,

применение права в правоохранительной деятельности.

• по направленности деятельности правоохранительных органов выделяют:

применение регулятивных норм права,

применение правоохранительных норм права.

Глава 2.

Стадии применения права.

Применение права — сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья — стадии применения, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела.

Таких стадий 3:

• Установление фактических обстоятельств дела;
• Установление юридической основы дела;
• Вынесение решения по делу.

1. Установление фактических обстоятельств дела — жизненных фактов, явлений действительности, образующих фактическую основу применения права. Это подготовительная стадия правоприменения.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделены значимые факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы. “Факты являются юридически значимыми, если норма права связывает с ними возникновение, изменение или прекращение правоотношений, характер и размеры санкций.”[6]. В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом подлежащим доказыванию). Это, например, факт убийства, совершенного гражданином.

Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон.

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств. Доказательства — данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательства охватывает и сами факты, т.е. доказательственные факты, и источники сведений о доказательственных фактах — документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определена также доступность доказательств. Например, не допустимы такие доказательства, как сведения, полученные в результате незаконного прослушивания телефонного разговора.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания.

Это уже логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке в результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществления реконструкции обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права.

Эта стадия правоприменения имеет большое значение именно в силу того, что она является предварительной стадией. Например, если в расследовании уголовного дела сразу не были выявлены все факты и события, имеющие отношение к возникновению и развитию правонарушения, то по прошествии времени это будет сделать гораздо сложнее. Чем больше фактов, относящихся к делу, будет выявлено и закреплено на первом этапе, тем легче будет реализовать следующие этапы правоприменения.

2. Установление юридической основы дела.

Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению;

б) проверку правильности текста акта, в котором содержится выбранная норма;

в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени, пространстве и кругу лиц;

г) уяснения смысла и содержания нормы.

Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме.

Затем необходимо произвести “критику” правовой нормы — тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая “критика” подразделяется на «высшую» и «низшую».

«Высшая» критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли сам закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на время возникновения регулируемых правоотношений, данную территорию и данных лиц. Например, не противоречит ли “Закон о простом и переводном векселе” тексту “Единообразного закона” Женевской конвенции, распространяется ли Закон «О залоге» на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Если правовой акт не прошел “высшую” критику, применяться он не может. Так, нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку «закон обратной силы не имеет». По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу.

«Низшая критика» касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь — пользоваться официальным текстом содержащимся в «Собрании», других официальных источниках или, в крайнем случае, выверенной и завизированной копией официального текста.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

На последнем этапе данной стадии правоприменительного процесса необходимо уяснить смысл и содержание нормы, или иначе произвести толкование нормы права. Этой деятельностью занимаются все участники правоотношений, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным случаям. Но наибольшее значение толкование имеет на этой стадии правоприменительного процесса, поскольку “сам процесс толкования правовых норм – сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приемы мышления, и специальные юридические знания”[7], то есть это деятельность субъективна, и именно здесь может возникнуть опасность ошибки, особенно при толковании нормы права, прямо не относящейся, и ранее не применявшейся для регулирования данного правоотношения в силу, отсутствии в законодательстве конкретной нормы, подходящей к установленным обстоятельствам. Кроме того, на этом этапе нужно попытаться установить все вспомогательные нормы, которые могут помочь в уяснении главной нормы права.

3. Вынесение решения по делу.

Решение юридического дела — это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет «привязку» юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего «властное слово». Результат решения юридического дела — индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа — приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1.Его юридическое значение может состоять в юридической констатации, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2.После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом, и вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела — наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой — охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе — стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права — установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела. 

Глава III.

Акты применения права, их виды. Их отличия от нормативно-правовых актов.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

“Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально–конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела”.[8] Это определение предполагает, что правоприменительный акт – это документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД). Поэтому более подходящим представляется определение В.В. Лазарева: “Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления”.[9]

“Акт правоприменения является разновидностью понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления — результат правоприменительной деятельности”.[10]

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами.

• Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации.
• Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими.
• В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой – свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права.
• В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму.

Большинство актов применения права являются актами — документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права — уголовного, гражданского, административного.

Наименование акта правоприменения может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, “указ”), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера. “Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение”.[11]

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

• по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.
• по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.
• в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.
• Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.
• Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.
• по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.
• Основные акты — это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).
• Вспомогательные — это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).
• в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);
• по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
• в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;
• по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;
• по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными;
• по степени отражения нормативного веления в содержании актов:
• а) первичные
• б) производственные
• в) смешанные
• по сферам использования:
• а) хозяйственные
• б) социально-культурные
• в) административно-политические.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Глава 4

Требования к правоприменительной деятельности.

Правоприменение всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительной деятельности являются:

• ОБОСНОВАННОСТЬ — это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;
2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;
3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность — это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

• ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве — это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения.

• ЗАКОННОСТЬ — означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

• СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам общества, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права — это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.

Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества. Например, женщина, физически неспособная иметь детей, не только несла материальные потери, но и моральные переживания от чувства своей меньшей социальной значимости.

Даже в рамках одного принципа – справедливости могут возникать противоречия. Например, принудительное выселение известной латышской актрисы Вии Артманэ из квартиры в связи с восстановлением в правах прежних, довоенных хозяев дома, которое наделало много шума в недавнем прошлом, может быть совершенно справедливым с точки зрения закона, но абсолютно несправедливым с точки зрения морали. Подчеркну, что здесь речь идет не о законности, она так же соблюдена, а о справедливости с точки зрения закона – восстановление прежних хозяев в правах, незаконно нарушенных ранее.

Таким образом “конфликт между нормами права и морали вполне возможен и он должен разрешаться в пользу норм права”[12], так как справедливость всегда должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной справедливости юридической должны, если они приобретают все более массовый характер (указывая на эволюцию правоотношения) вызывать необходимость применения правотворчества по отношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны решаться возникновением новых правоотношений, например, в случае с Вией Артманэ, администрации города Рига следовало бы выделить заслуженной артистке квартиру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы выяснили, что применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Она имеет ряд существенных признаков:

• Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством.
• Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер.
• В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах.
• В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний.
• В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Три основные стадии правоприменения – установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела и вынесение решения по делу, имеют результатом вынесение правоприменительного акта, главное отличие которого от нормативно-правового акта в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Список использованной литературы.

1. С.С.Алексеев. Государство и право. Москва, 1993
2. А.Т. Боннер “Установление истины в правосудии и социально – правовая оценка фактов”. Советское государство и право. 1990 г. №1.
3. А.Т. Боннер Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992 г.
4. В.В. Ершов “Индивидуальное судебное регулирование”. Правоведение 1986 г. №6.
5. В.Н. Карташов Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989 г.
6. С.А. Комаров Общая теория государства и права. М. 1996 г.
7. Конституция Российской Федерации.
8. В.В. Лазарев С. В. Липень Теория государства и права. М., 1998 г.
9. М.Ф. Маликов Проблемы реализации права. Иркутск, 1988 г.

• Общая теория государства и права. Учебник под редакцией В.В., Лазарева М., 1996 г

11. Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Омск 1995 г.

• В.А.Юсупов. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979 г.

[1] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник “Теория государства и права” М. 1998 г. стр. 303

[2] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник “Теория государства и права” М. 1998 г. стр. 305

[3] В.Н. Карташов “Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность”. Саратов, 1989 г., Стр. 164.

[4] В.Н. Карташов “Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность”. Саратов, 1989 г., Стр. 165.

[5] “Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения” стр. 112 Омск 1995 г.

[6] С.А. Комаров “Общая теория государства и права” М. 1996 г., стр. 222

[7] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник “Теория государства и права” М. 1998 г, стр. 317

[8] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник “Теория государства и права” М. 1998 г, стр. 313.

[9] Общая теория государства и права. Учебник под редакцией В.В., Лазарева М. 1996 г. стр. 213

[10] В.А.Юсупов «Правоприменительная деятельность органов управления» стр.100-107.

[11] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник “Теория государства и права” М. 1998 г., стр. 315-316

[12] Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. Стр. 30