Реферат на тему: Приватизация

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

• Сущность приватизации
• Опыт приватизации в мировой практике

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Субъекты и объекты приватизации

2.2 О необходимости разделения функций приватизации

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ПРИВАТИЗАЦИИ В РК

3.1 Особенности процесса приватизации в Казахстане

3.2 Основные проблемы приватизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Приватизация является центральным компонентом процесса реструктуризации экономики Казахстана. Программа приватизации была запущена в 1991 году, наряду с экономическими, законодательными и инсти­туциональными реформами. Двумя основными право­выми актами, регулирующими процесс разгосударств­ления и приватизации в республике, являются Закон Республики Казахстан «О государственной собственно­сти и Указ Президента, имеющий силу закона, «О при­ватизации» (заменивший Закон РК Ю разгосударствлении и приватизации»).

Согласно программе приватизации и го­сударственного управления собственнос­тью на 1999 — 2000 г.г., государство со­храняет за собой право собственности объектов в стратегически важных сферах экономики, таких, как добыча, транспор­тировка и обработка нефти, ж/д и воздуш­ные транспортировки, энергетический комплекс, производство урана. Прави­тельство определило основные направле­ния разгосударствления определенных сфер экономики и выработало стратегию для развития регулятивной законодатель­ной и административной базы.

Главным содержанием проводимой в Республике Казахстан экономической реформы (как и во всех постсоциалистических странах) является переход от одной экономической системы, базирующейся на административно-командных методах управления, к другой экономичес­кой системе, основанной на рыночных отношениях. В основе такого перехода лежит коренное изменение фундамента экономической системы отношений собственности. Такое изменение обеспечивается путем приватизации государственной собственности, когда государство, отказываясь от монопольной своей собственности, передает значитель­ную ее часть в руки частных собственников. Приватизация государствен­ной собственности, ликвидируя отчужденность работников от средств производства, способствует формированию целого слоя собственников берущих на себя всю ответственность и бремя частной собственности. Именно переход собственности в руки наиболее предприимчивых и заинтересованных собственников в конечном счете обеспечит повы­шение как эффективности производства, так и народного благосостояния.[1]

В условиях административно-командной системы и государство, и хозяйственники, и ученые многократно пытались создать такие условия и механизмы, которые действительно заинтересовали бы работников и стимулировали добросовестный, активный и производительный труд. Это хозрасчет, коллективный подряд, арендный подряд, различные сис­темы оплаты труда и др. Все эти и другие нововведения дали опре­деленные положительные результаты. Но коренного изменения в отно­шении к труду, к сожалению, они не смогли обеспечить. В обществе пос­тепенно сложилось мнение, что только радикальные изменения произ­водственных отношений, и прежде всего отношений собственности, способны в корне изменить такое положение. Именно формирование хозяина, у которого есть что терять и что обретать, могло создать реальные, действительные и сильные побудительные мотивы к труду. Последние, воплощаясь в экономическом интересе через материальную заинтересованность, способны обеспечить наиболее производительный труд, рачительное и эффективное хозяйствование. Иначе говоря, без фор­мирования собственников невозможно дальнейшее поступательное раз­витие экономики республики. Приватизация государственного имущест­ва как раз и направлена на формирование реальных собственников и настоящих хозяев.

Проблемы разгосударствления и приватизации государственной собственности и формирования многоукладной экономики изучены в трудах ученых всего мира. Такие великие мыслители как Карл Маркс в своих трудах упоминали о важности вопроса формы собственности. Адам Смит в своей работе писал о достоинствах и недостатках государственной деятельности на рынке, в том числе и о государственном предпринимательстве.

Казахстанская экономическая наука, в том числе аграрно-экономическая, также немало внесла в изучение данной проблемы. В трудах казахстанских ученых подчеркивается объективная необходимость разгосударствления и приватизации государственной собственности республики, в частности, сельскохозяйственных и других предприятий АПК, исследованы отдельные вопросы механизма приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определены основные формы и направления их приватизации. Такие экономисты как Мажитов Д., Есентугелов А., Оспанов Б., Сатыбалдин А.А. посветили свои работы приватизации и государственной собственности.

В частности Сатыбалдин А.А. в своей статье «Аграрная реформа на современном этапе: Реальность и перспективы» останавливается на ряде проблем с которыми столкнулись сельские хозяйства в период приватизации.

Актуальность данной темы заключается в том, что  проведение приватизации является первым и архиважным этапом становления рыночной экономики в Казахстане.

Цель данной работы – показать процесс приватизации в Казахстане и проблемы возникшие во время ее проведения.

Задачами данной работы являются – раскрытие сущности вопроса приватизации,  рассмотрение субъектов и объектов приватизации, описание проблем приватизации в Казахстане.

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

• Сущность приватизации

Результативность, эффективность деятельности предприятий, компаний зависит от господствующей на них собственности. Отсюда возникает стремление к преобразованию форм и отношений собственности в целях обеспечения эффективного функционирования компании. Это основная причина приватизации предприятий.

В мировой практике выделяют 3 общие группы предприятий:

• Государственные предприятия, функционирующие в рамках публичного права (т.е. некоммерческие предприятия);
• государственные предприятия, функционирующие на основе частного права (т.е. коммерческие предприятия);
• основанные на частной собственности и предприятия, функционирующие на основе частного права.

Появление частных юридических лиц может происходить двумя обобщенными способами – путем образования новых предприятий и приватизации действующих предприятий. В нашем государстве выбран второй путь, из-за преобладания государственной собственности, недостаточности средств населения для инвестирования как в единоличной, так и в ассоциированной форме неразвитой инфраструктуры фондового рынка, слабой правовой защиты частной собственности, отсутствие опыта, и как следствие психологической неподготовленности населения в области частного инвестирования.

В качестве основных признаков приватизации используются следующие:

• переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;
• Делегирование госпредприятию права распоряжения имуществом;
• Полная продажа госпредприятия частным лицам.
• Продажа части активов

Термин «приватизация» в официальных документах конкретных стран трактуется также по-разному, но при этом он не выходит за рамки вышеуказанных значений, что, впрочем, вполне объяснимо. Например, в Румынии под «приватизацией» подразумевается выпуск ценных бумаг с учетом оценки имущества предприятия, в Англии «приватизация» означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня менее 50%, а в некоторых других странах (Малайзия, Турция  и т.д.) «приватизация» признается и при сохранении государством большей части активов в своей собственности. В Польше «приватизация» означает преобразование собственности государственных предприятий в частную, акционерную, кооперативную, смешанную и другие формы собственности.

В целом объективные условия экономической ситуации порождают большое разнообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой. Эти современные тенденции отражает широкая трактовка «приватизации». Наряду с общепринятыми формулировками определения «приватизации» в качестве дополнения нередко используются положения о том, что «приватизация» — это сдача государственного имущества в аренду частным фирмам для производства товаров и услуг, передача производственных функций частному сектору при сохранении финансовых рычагов в руках государства, а также и другие подобные определения. На самом деле приватизация предприятий не сводится к простой продаже имущества. Она является инструментом  разгосударствления экономики и означает продажу государством частным лицам прав собственности на имущество, а так же прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельность предприятия.

Мировой опыт говорит о множестве задач, решаемых с помощью приватизации предприятий. Сюда можно отнести повышение рентабельности предприятий, сокращение правительственных расходов, увеличение поступлений в бюджет, ликвидацию внутренней и внешней задолженности, борьбу с монополизмом, расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного движения, создание широкой социальной базы мелких собственников в политических целях. Для пост- социалистических стран немаловажным является развитие многоукладной экономики, становление социальной базы нового общественного строя – широкого среднего класса.

Любопытно, что в России приватизация проводилась еще Петром Первым. По его указу были отданы на льготных условиях в частные руки около трех десятков промышленных предприятий.

Приватизация государственных предприятий, которые не являются в конкретный момент приоритетным в макроэкономической политике правительства, обычно обеспечивает резкое повышение эффективности производства. Другой причиной проведения приватизации предприятий во многих странах оказывается необходимость финансирования дефицита бюджета при ограниченности традиционных источников поступлений.

Еще одной инициирующей приватизацию причиной может быть необходимость выполнения правительствами условий по принятым долговым обязательствам.

Возникает также возможность, как показывает опыт Англии, за счет доходов от приватизации снизить подоходный налог, что позволяет оживить частную экономическую активность. Как следствие кроме получения доходов государственный бюджет может освободиться от расходов по финансированию убыточных предприятий. Наряду с традиционным использованием выручки для погашения бюджетного дефицита она также может быть направлена на диверсификацию государственного капитала в более прибыльные отрасли, создавая, таким образом, источники будущих стабильных поступлений в бюджет.

В целом зарубежная практика использования денежных доходов от приватизации показывает, что имеется возможность с их помощью решить ряд финансовых проблем. Государственная собственность является достаточно емким источником финансирования тех или иных программ, погашения бюджетного дефицита, предотвращающим негативные последствия эмиссии, увеличения государственного долга. Помимо этого, в результате приватизации предприятий и последующего повышения их эффективности может быть, увеличена налоговая база, увеличены поступления в виде дивидендов. Приватизация убыточных предприятий напрямую сказывается на сокращении бюджетных расходов. Увеличение доходов государственного бюджета ведет в свою очередь к снижению давления финансовых ограничений на производство. В период получения доходов от приватизации возникает возможность маневрирования инструментами макроэкономической политики.

В Казахстане, в законодательных и номативно-методических документах по проблемам рыночной экономики, рассматриваются термины «Разгосударствление» и «Приватизация»[2].

Разгосударствление-преобразование государственных предприятий с передачей функций хозяйственного управления и соответствующих полномочий непосредственно хозяйствующим субъектам.

Приватизация- приобретение у государства гражданами и юридическими лицами объектов государственной собственности или акций государственных акционерных обществ.

• Опыт приватизации в мировой практике

В настоящее время во многих странах в тех или иных масштабах идет приватизация государственной собственности. Однако в любой из этих стран, в том числе и в пост социалистических (к числу которых относится и Республика Казахстан), приватизация имеет естественные пределы. Последние обусловлены, по крайней мере, такими факторами, как политический и экономический суверенитет страны, государственная безопасность, безопасность функционирования отдельных объектов общегосударственного значения и т.д. Более того, многие развиваю­щиеся страны рассматривают государственную собственность как главную опору, обеспечивающую как независимость, так и благосостоя­ние своих граждан. Так, почти во всех арабских странах нефть объявлена общенациональным достоянием и она используется прежде всего ради обеспечения благосостояния народа.

В то же время нельзя исключить такое положение, когда государствен­ная собственность станет «катастрофически опасной». Таковой она становится, наверное, в двух случаях: во-первых, когда правительство не может управлять государственной собственностью, и, во-вторых, когда оно не хочет управлять ею, пытаясь скорее избавиться от нее. Любая страна, как выше отмечалось, имеет в тех или иных масштабах государственную собственность. Так, в Японии госсектор занимает небольшой удельный вес в ее экономике. Известный американский исследователь Р.Сэмюэльс, слегка утрируя, называет Японию страной «государственной политики без государственной собственности», страной, где собственности предпочитают регулирование, так как «регулирование дает возможность действовать более гибко, не компрометируя государственную власть. Это не значит, что японское государство слабо, замечает он, напротив, именно сильное государство может менять поведение частных действующих лиц, тогда как слабое находится под давлением групповых интересов».

Из этого высказывания можно сделать для нашей республики только один неутешительный вывод: Республика Казахстан вряд ли в ближайшем будущем станет вровень с Японией, чтобы регулировать и менять поведение частных действующих лиц, имея небольшую государст­венную собственность. До того времени, чтобы дойти до уровня Японии, наше государство, скорее всего, будет находиться под давлением групповых интересов, в том числе и иностранных.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Субъекты и объекты приватизации

Важнейшим элементом приватизации как научной системы является ее принцип. Принцип отражает основные требования, правила к тому или иному явлению, процессу и т.д. Поэтому в принципах приватизации формируются основные правила, требования к процессу перехода государственной собственности в частную собственность. Правила и требования к приватизации, естественно, должны быть сформированы собственником, который передает (продает) свое имущество другим лицам. Они должны быть четко оформлены, изложены и доведены до широкого круга лиц, заинтересованных в приобретении (получении) государственного имущества. В этой связи вызывает только сожаление отсутствие принципов в первом головном законе Республики Казахстан «О разгосударствлении и приватизации», который обеспечивал правовые основы перехода государственной собственности в частную на первом и втором этапах приватизации. Принципы приватизации также отсутствовали и во всех трех государственных (национальных) программах разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан. Они появились только в Указе Президента республики «О приватизации», имеющем силу закона. Отсутствие принципов приватизации в законодательных и нормативных актах, создающих правовые основы создания частной собственности, может иметь весьма отрицательные последствия. К последним можно отнести:

• волюнтаризм и субъективизм в процессе приватизации государст­венной собственности со стороны правительственных чиновников, особенно работников государственных органов по приватизации, которым передано монопольное право преобразования собственности;
• проявление ведомственности и преобладание узкоотраслевых подходов со стороны отраслевых министерств, ведомств, холдингов и акционерных компаний, имеющих в соответствии с нормативными актами право на участие в процессе приватизации своих подведомствен­ных предприятий;

• преобладание корпоративных, узко коллективных, личных и других интересов руководителей приватизируемых отдельных крупнейших предприятий республики, навязывающих свою волю работникам территориальных комитетов по госимуществу республики;
• слабая информированность, келейность и отсутствие широкой гласности при приватизации отдельных предприятий или их групп;
• злоупотребление своим служебным положением отдельными чиновниками государственных органов по приватизации, хорошо знающими некоторые недоработки, узкие места действующих законо­дательных и нормативных актов, регулирующих процесс приватизации государственной собственности.

Разрабатывая принципы приватизации, государство как собственник должно исходить прежде всего из целей ее реализации. Формирование новых собственников на частной основе как главная цель приватизации в пост тоталитарных странах должна красной нитью проходить при разработкой проведении процессов разгосударствления и приватизации. Поэтому принципы приватизации прежде всего должны быть направлены на формирование достаточно широкого слоя частных собст­венников, способных стать основой перехода к рыночным отношениям. В реализации данной функции принципов приватизации особое значение имеет создание условий широкому кругу лиц для того, чтобы стать собственниками, для материальной и моральной заинтересованности, а также ответственности взять на себя тяжелое бремя собственника.

При разработке принципов приватизации государство не может не учитывать социально-экономические, политические и другие условия сложившиеся в той или иной стране, а также сложившиеся реальности, связанные с переходным состоянием. В то же время любая группа стран (пост социалистических, развивающихся или капиталистических), приватизируя государственную собственность как общую закономер­ность перехода к более либеральной экономике, должна применять общие принципы, характерные для всех стран. Последние, отражая наиболее общие, типичные, повторяющиеся правила, требования к процессу приватизации, должны быть характерными для всех стран, осуществляющих преобразование собственности в тех или иных размерах, масштабах и формах.

Дифференцированный подход к приватизации различных предприятий в Национальной программе разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995гг. обеспечен путем деления их на три группы. В основу такого деления взято количество занятых на предприятиях работников. В первую группу включены малые предприятия с численностью работающих менее 200 человек. Ко второй группе отнесены средние предприятия с численностью работающих от 200 до 5000 человек. И в третью группу вошли крупные предприятия с численностью свыше 5000 человек[3]. При составлении ежегодных перечней объектов приватизации в зависимости от отраслевых, региональных и других особенностей объекта его отнесение к группе малых, средних и крупных предприятий может уточняться.

В соответствии с отнесением объекта приватизации к группе малых, средних и крупных предприятий программа предусматривает разверты­вание процессов разгосударствления и приватизации по следующим направлениям:

• приватизация крупных и уникальных имущественных комплексов по индивидуальным проектам;
• массовая приватизация средних предприятий;
• малая приватизация, осуществляемая посредством аукционов и конкурсов малых предприятий торговли, коммунального хозяйства, бытового и сервисного обслуживания и т.д.

Таким образом, в Национальной программе разгосударствления и приватизации рассматриваемый принцип в целом учтен при определении форм приватизации. Однако этого явно недостаточно. Так, например, следовало бы дифференцированно подходить при определении льгот трудовым коллективам разных предприятий. Можно было бы более дифференцированно подходить к формам приватизации различных предприятий, например, в АПК, имеющих разные мощности, сферы обслуживания и т.д.

Важнейшим принципом приватизации государственной собствен­ности является широкая гласность ее проведения. Реализация данного принципа предполагает участие общественности, в частности, членов трудовых коллективов, профсоюзов в работе оценочных комиссий:

• публикацию в открытой печати списков приватизируемых объектов и условий приватизации; публикацию отчетов о хозяйственной и финансовой деятельности приватизируемых предприятий; возможность обращения трудовых коллективов, физических и юридических лиц в государственный арбитраж, суд и другие органы в случаях ущемления их интересов при приватизации.

Соблюдение принципа гласности имеет огромное значение в пост социалистических странах, в том числе и в Республике Казахстан, где очень сильны позиции государственных бюрократических структур. На первом этапе приватизации, проведенном в нашей стране, несоблюдение во многих случаях данного принципа позволило государственным и другим власть предержащим лицам «прихватизировать» немалую часть государственного имущества. Особенно оно касалось объектов малой приватизации, когда многие из них продавались власть имущим и власть предержащим лицам без широкой гласности путем формальных и фиктивных аукционов и конкурсов. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в докладе Генерального про­курора Республики Казахстан во время XII сессии Верховного Совета республики.

Непременным элементом приватизации как научной системы яв­ляются его субъекты. Последние отвечают на вопрос: между кем возни­кают отношения приватизации, т.е. от кого кому переходит собствен­ность. Поскольку понятие приватизации представляет собой процесс преобразования государственной собственности в любые иные формы собственности, то субъектами приватизации выступают государство как собственник и продавец, физические и юридические лица как покупатели государственной собственности, а также посредники. В соответствии с действующим законодательством республики в качестве покупателей государственной собственности определены граждане страны, граждане иностранных государств и лица без граж­данства, а также юридические лица, находящиеся на территории Рес­публики Казахстан, если их собственность не принадлежит государству. В проекте закона КазССР «О разгосударствлении и приватизации», опубликованном в печати в 1991г., не было определено приоритетное право граждан республики на приобретение государственного имуще­ства. Поэтому на страницах газеты «Казахстанская правда» нами была обоснована необходимость предоставления первоочередного права приобретения гражданами республики приватизируемого имущества. Наши аргументы в основном сводились к следующим: во-первых, только это обеспечит реальный экономический суверенитет — собственниками национального богатства наряду с самой республикой должны высту­пать ее граждане: во-вторых, по уровню реальных доходов, приходя­щихся на одного работающего, Казахстан занимал одно из последних мест в бывшем Союзе. В таких условиях обеспечено сосредоточение приватизируемого имущества в руках представителей других стран; в-третьих, участие в приватизации государственной собственности респуб­лики граждан других стран усилит миграционные процессы, что вызовет рост социальной напряженности и обострение межнациональных проти­воречий в Казахстане.[4]

Исходя из этого, было предложено дать преимущественное право приобретения государственной собственности гражданам республики, проживающим на территории страны не менее 5-10 лет. Данное пред­ложение в основном было учтено в принятом в 1991г. законе КазССР «О разгосударствлении и приватизации»: «при приватизации объектов отдельных сфер народного хозяйства в интересах обеспечения приоритетного права граждан республики Кабинет Министров Казах­ской ССР устанавливает для участия в качестве покупателя цену постоян­ного проживания на территории Казахской ССР не менее 5 лет». Приоритетное право гражданам республики предоставляется и при конкурсной продаже объекта. Так, в соответствии с пунктом 2 данного закона «при конкурсной реализации объекта предпочтение отдается гражданам реализуемого объекта при условии образования ими хозяйст­венного товарищества». В последующем эти нормы были отменены.

Другим субъектом приватизации является продавец. Принципиально важным здесь является наличие единого субъекта, точнее, продавца государственного имущества: его права не могут быть делегированы никому. Во всех развитых странах, осуществляющих масштабную прива­тизацию, категорически отвергнуто право органов исполнительной власти (министерств, ведомств и т.д.) распоряжаться распродаваемым государственным имуществом. У этих органов не может быть иной собственности, кроме той, что нужна для выполнения обозначенных в законе функций.

Продавцом государственной собственности является Государствен­ный комитет по государственному имуществу, образованный Указом Президента республики в апреле 1991г. Полномочия Госкомимущества республики были определены в постановлении Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 9 апреля 1991г., исходя из него, был издан Указ Президента республики «Вопросы Государственного комитета Казах­ской ССР по управлению государственным имуществом» от 22 апреля 1991г.

Как в постановлении, так и в Указе Президента республики основным государственным органом, правомочным проводить работы по разгосу­дарствлению и приватизации государственной собственности, был определен Госкомимущества республики, но он не стал единственным органом. Как показал опыт приватизации государственной собствен­ности в Казахстане за 1991 -1992 гг., т.е. на первом этапе ее осуществления, приватизацией собственности занимался не только Госкомимущество республики. Продавцами также стали отраслевые министерства и ведомства, концерны, объединения и другие добровольные органы хозяйственного управления, специальные органы (типа бюро по приватизации), физические и юридические лица, получившие лицензию на проведение работ по приватизации, сами государственные пред­приятия, точнее, их руководители и т.д. Все эти лица, получившие право на приватизацию государственной собственности, действовали на основе законодательных, нормативных и других подзаконных актов, т.е. были вполне легальными органами. В частности, законодательной основой передачи функций разгосударствления и приватизации Госком­имуществом государственным органам управления являлся пункт 3 статьи 7 закона Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации». где сказано, что «государственные органы управления осуществляют изменение права государственной собственности в объеме полномочий, полученных от Государственного комитета по государственному имуществу, местного Совета народных депутатов».

На основе данного законодательного положения было принято постановление Президента республики от 30 января 1992г. № 588 «Об управлении собственностью в строительном комплексе и мерах по ее приватизации», где работа по разгосударствлению и приватизации государственной собственности в строительной отрасли была поручена концернам, корпорациям и объединениям. В целях реализации дан­ного постановления Госкомимуществом издано постановление № 255 от 7 октября 1991г., где также предлагалось органам управления пред­приятиями строительного комплекса совместно с территориальными комитетами по государственному имуществу и органам по приватизации коммунальной собственности в соответствии с действующим законода­тельством и по согласованию с Госкомимуществом и Госархстроем осуществлять приватизацию подведомственных предприятий и органи­заций в республиканской собственности, в том числе и арендных. В пос­тановлении предлагалось возложить на существующие органы управ­ления строительным комплексом обязанность по созданию комиссий по приватизации предприятий и организаций, в состав которых необ­ходимо включать, кроме представителей антимонопольных комитетов, и органы по управлению коммунальной собственностью. Такое решение имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, в соответствии со статьей 10 закона Республики Казахстан «О разгосударствлении и прива­тизации» продавцом государственной республиканской собственности выступает Госкомимущество. Следовательно, республиканские концер­ны никак не могут быть продавцами государственного имущества, тем более это противоречит положению предыдущего Указа Президента Республики Казахстан «Вопросы Государственного комитета Казахской ССР по управлению государственным имуществом» от 22 апреля 1991г., где функция преобразования государственных предприятий в предприя­тия, основанные на иных формах собственности, была также поручена Госкомимуществу[5].

Во-вторых, практика передачи функций продавцов в руки отраслевых органов управления вряд ли является оправданной, так как в этом случае, скорее всего, будут преобладать не государственные (общенародные), а узкоотраслевые и ведомственные интересы указанных органов. При осуществлении процессов приватизации государственной собственности, закладывающей основы нового экономического строя в республике, в первую очередь должны ставиться общегосударственные интересы, поэ­тому эту задачу может реализовать только Госкомимущество, осущест­вляя единую государственную политику.

В-третьих, в соответствии с законами Республики Казахстан концерны, корпорации, объединения, союзы и т.д. как объединения пред­приятий могут быть созданы государственными и иными предприятиями только на добровольной основе. При этом предприятия делегируют объединениям определенные функции, которые они самостоятельно не могут выполнять. Отсюда объединения не могут выступать по отноше­нию к предприятиям в качестве вышестоящего органа и могут лишь оказывать им услуги, выполнять их задания, получая за это определен­ную плату. Следовательно, объединения, по логике, не могут выполнять функции, которые не делегируют им образовавшиеся в них самостоятель­ные предприятия.

В январе 1993г. внесены существенные изменения в законы Респуб­лики Казахстан «О собственности», «О разгосударствлении и приватизации» и «О предприятиях». Отменено право «полного хозяйственного ведения», означавшее право собственника, и введено понятие «хозяйственного ведения», определяющее право по владению и пользовании имуществом, а также частичные полномочия по распоряжению им в пределах, установленных собственником. Очерчены границы полномо­чий государственных предприятий. Отныне без согласия собственника государственные предприятия не вправе «продавать, передавать, обмени­вать, предоставлять взаймы принадлежащие им основные фонды, а также создавать филиалы и дочерние предприятия и вкладывать свои капиталы в совместные или частные предприятия». Исключительное право на проведение приватизации государственного имущества будет иметь само государство как собственник этого имущества. От имени государства это право делегировано Госкомимуществу и его территориальным органам.

Однако, как показывает опыт последующей приватизации в нашей республике, прежняя практика во многом осталось без существенных изменений. В большинстве государственных предприятий продолжали функционировать коммерческие структуры, где легально или нелегально ими управляли руководители государственных предприятий. Через эти коммерческие структуры продолжалась перекачка государственных средств в руки негосударственных хозяйствующих субъектов. Продолжалась практика делегирования функций продавца государст­венного имущества во вновь образованные государственные акционер­ные, в том числе и холдинговые, компании.

2.2 О необходимости разделения функций приватизации

Особая роль в осуществлении процессов разгосударствления и приватизации в нашей республике возлагается на специально уполномоченный государственный орган, призванный осуществлять их реализацию, — Государственный комитет по государственному имущест­ву (Госкомимущество).

В соответствии со статьей 5 первого базового закона Республики Казахстан «О разгосударствлении и приватизации» разгосударствление и приватизацию государственной собственности осуществляет Госкомимущество республики, его территориальные органы, которые представляют интересы государства в отношении собственности республики. Они вправе делегировать права владения, пользования и управления собственностью Республики Казахстан государственным органам и хозяйствующим субъектам на территории республики и за ее пределами. Решения Госкомимущества по распоряжению государствен­ной собственностью, принятые в пределах его компетенции и полномо­чий, являются обязательными для органов государственного управления всех уровней. Перечисленные полномочия Госкомимущества представ­ляют собой весьма общие и обобщенные функции, и такое определение полномочий Госкомимущества в головном законе приватизации пред­ставляется в целом неоправданным. Передача Кабинету Министров полномочий определения компетенции Госкомимущества вряд ли является целесообразной, поскольку и тог и другой органы представляют собой исполнительную власть. Учитывая существенную роль Госком­имущества в создании новой экономической системы, большие и монопольные его права в распоряжении государственной собствен­ностью, а также в целях усиления контроля над его деятельностью было бы целесообразно законодательно определить более конкретные и исчер­пывающие функции, права и обязанности Госкомимущества и его работ­ников.

Немаловажным фактором целесообразности придания различных статусов органам приватизации может быть следующее: при одинаковом статусе органов приватизации могут возникать взаимные претензии, споры между их работниками, которые негативно отражаются на ходе приватизации, особенно при нечетком разделении функций между органами приватизации. В результате этого может возникнуть дублирование функций, противостояние, споры и т.д., только затрудняю­щие и затягивающие ход работ по приватизации в республике. Между тем именно такая ситуация сложилась между обоими комитетами в результате нечеткого разделения их функций. Так, в соответствии с поло­жением «О Государственном комитете Республики Казахстан по управ­лению государственным имуществом», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 19 мая 1995г. №716  и положением »О Государственном комитете Республики Казахстан по приватизации», утвержденным также постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 19 мая №715, на оба комитета возложена одинаковая функция определения способов, форм и методов приватизации государственной собственности. Выходит, что и Госкомитет по управлению госимуществом, и Госкомитет по приватиза­ции должны определять способы и формы приватизации объектов государственной собственности. Такое положение, утвержденное с «легкой руки» Кабинета Министров, обеспечивая противостояние и споры между двумя комитетами, вряд ли будет способствовать успешному проведению процессов приватизации в нашей стране.[6]

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ПРИВАТИЗАЦИИ В РК

3.1 Особенности процесса приватизации в Казахстане

В настоящее время в республике осуществляются две программы разгосударствления и приватизации.

Программа разгосударствления и при­ватизации от 22 июня 1991 года продолжалась в течение 1991-1992 г.г. Основным ее направлением стала рас­продажа объектов розничной торгов­ли и сферы обслуживания, а также передача государственной собствен­ности служащим. Национальная Про­грамма разгосударствления и прива­тизации в Республике Казахстан на период 1993-1995 г.г. (II стадия) от 5 марта 1993 года, помимо малой при­ватизации, предусматривала массо­вую приватизацию, приватизацию по индивидуальным проектам и прива­тизацию предприятий агропромыш­ленного комплекса.

В рамках программы малой приватиза­ции, было приватизировано около 11 ты­сяч объектов, что составляет 2/3 всех объектов, подлежащих малой приватиза­ции. 84 % всех объектов розничной тор­говли и сферы общественных услуг, став­ших предметом разгосударствления и при­ватизации согласно Национальной Про­грамме, также было приватизировано.[7]

В рамках программы приватизации по индивидуальным проектам, которая охва­тывала крупные предприятия с численно­стью работающих свыше 5000 человек, было приватизировано 5 предприятий, 44 предприятия были переданы в доверитель­ное управление. Из них 12 объектов — иностранным предприятиям.

В рамках программы приватизации предприятий агропромышленного комплекса на конец 1995 года было приватизи­ровано более 1967 объектов, что соста­вило 93 % всех сельскохозяйственных предприятий Казахстана.

На начало 1996 года, около 60 % устав­ных фондов приватизированных предприятий были переданы частным владельцам (исключая объекты малой приватизации). Процесс приватизации фармацевтических компаний закончился приватизацией 57 % всех аптек республики. В 1997 году более чем  2.900 общественных объектов в сфере медицинского обслуживания, об­разования, культуры, туризма и спорта также были приватизированы. В целом с 1991 года в стране было приватизировано 17.070 предприятий.

Приватизация предприятий оказала положительное влияние на их деятельность. Были опрошены представители 15 процентов приватизированных объектов по вопросам, затрагивающим условия и методы работы, уровень материальной компенсации работников, методы управления, правила налогообложения, вмешательство правитель­ственных органов и др. Результаты оп­роса показали: увеличение показателей занятости в компании в среднем на 20 процентов; значительный объем финан­совых инвестиций со стороны новых владельцев; увеличение объемов прибыли приватизированных предприятий; более высокий уровень заработной платы ра­ботников, занятых в частном секторе по сравнению с государственным сектором, более широкий ассортимент товаров, предлагаемых приватизированными предприятиями; снижение уровня цен. Также были отмечены другие важные результаты процесса приватизации, вклю­чая более высокий уровень удовлетворенности клиентов и развитие сферы об­служивания, в частности» таких облас­тей, как бухгалтерский учет, маркетинг и рекламное дело.

В 2001 году было приватизировано 528 объектов государственной собственности (1724 в 2000 году), включая 476 малых объектов (1581 в 2000 году) и 47 предприятий (129 в 2000 году). За этот период не производилась приватизация по индивидуальным проектам (3 — в 2000 году)[8].

Одной из задач, установленных правительством в Стратегии Развития Казахстана — 2030, является полное завершение процесса приватизации недвижимости, средних и малых предприятий и предприятий агропромышленного комплекса в республике

В 2001 году, поступления в государствен­ный бюджет от приватизации составили более 9 млрд. тенге, или 24 % от годо­вого плана. Большая часть доходов была получена за счет приватизации промыш­ленных предприятий (72,8% от общих при­ватизационных доходов), 0,2 % — от приватизации транспортных объектов, и 26,8 % — за счет приватизации других объектов[9].

В соответствии с разработанной программой в республике осуществляется приватизация государственных предприятий и организаций с преобразованием их в частные или смешанные государственно-частные акционерные компании и товарищества.

Приватизацию осуществляет Государственный комитет Республики Казахстан по государственному имуществу и его территориальные органы с участием министерств, ведомств и местных администраций.

Казахстан имеет целую систему правовых актов, регулирующих процесс приватизации. Она включает в себя Закон “О приватизации” от 23 декабря 1995 года, новую “Программу приватизации и реструктуризации государственной собственности в Республике Казахстан на 1996-1998 годы”, принятой 27 февраля 1996 года, а также большое число нормативных актов по приватизации, принятых Кабинетом Министров, Государственным Комитетом по управлению государственным имуществом и Государственным Комитетом по приватизации.[10]

Одним из основных вопросов, интересующих иностранных инвесторов в процессе приватизации в Казахстане является вопрос об обеспечении их прав. В соответствии с Казахстанским законодательством иностранные инвесторы имеют такие же права, как и казахстанские инвесторы, включая право защищать свои интересы в судах и с помощью любых других правовых средств. Закон “Об иностранных инвестициях” (принят от 30 декабря 1995 года) защищает иностранных инвесторов против национализации (ст. 7); а также против изменений  законодательства и политической ситуации (ст. 6) и гарантирует возмещение убытков (ст. 9). Иностранные инвесторы имеют право защищать свои интересы с использованием международного арбитража в соответствии со статьей 26 Закона “Об иностранных инвестициях”.[11]

В процессе приватизации Казахстан использует помощь иностранных экспертов и консультантов через проекты USAID и при помощи иностранных компаний, что делает процесс приватизации более предсказуемым и открытым для иностранных инвесторов.

В своей работе наш президент Н.А. Назарбаев пишет:

«Приватизация предприятий в основном завершена. Теперь необходима ее окончательная «доводка», прежде всего в аграрном комплексе и социальной сфере и четкая регламентация процесса обращения акций. Государственные же пакеты акций на предприятиях стратегического характера будут разумно использоваться.»

Необходимо еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной, сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху.

3.2 Основные проблемы приватизации

Одним из важнейших последствий приватизации стала поляризация отношений собственности на селе: землевладель­цы — безземельные, большое число мелких хозяйств — малое число крупных корпоративных, весьма напоминающих бывшие госпредприятия. Результаты же хозяйственной деятельности обеих групп свидетельствуют о том, что ни те, ни другие в преобладающем большинстве не оказались приспособленными к развитию конкурентоспособного производства.

Как известно, приватизация и реструктуризация — всего лишь средство для достижения цели, создания устойчивых, высокоэффективных предприятий всех отраслей народного хозяйства, способных улучшить социальное положение их работников. «Однако, — по мнению академика А. А. Сатыбалдина, — за годы реформ в масштабе страны не произошло даже приближения к поставленной цели. Как и во всех стра­нах СНГ, в Казахстане произошло значительное сокращение сельскохозяйственного производства»[12].

Последний вывод можно целиком и полностью отнести « предприятиям почти всех отраслей материального произ­водства, за исключением ряда добывающих. Не произошло и улучшения финансового состояния экономики. В то же вре­мя за 1994-1998 гг. получено в доход республиканского и местных бюджетов 157545,2 млн. тг. или 2131,6 млн. дол. США. Кроме того, в Казахстане преобладающими стали него­сударственные формы собственности.

Крупномасштабная приватизация в Казахстане была неизбежной. И дело тут в конечном счете не в политике и идеологии, а в самой экономике. Как показал исторический опыт, при всеобщем ее огосударствлении невозможно обес­печить устойчивый динамический экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения.

Монополия государственной собственности перспективы не имеет. Не­обходимо подлинное многообразие форм собственности, характерное для смешанной экономики, монополия же ка­кой-либо одной формы (государственной, частной или лю­бой иной) недопустима. Кроме того, рыночный механизм регулирования требует децентрализации производства, создания условий для конкуренции между хозяйственно обособленными производственными ячейками, обладающи­ми свободой принятия решений и несущими ответствен­ность за их последствия.

Казахстан не был готов к приватизации, ни с точки зрения ее проведения, ни готовности новых экономических субъектов к рыночной деятельности.

Не хватало управленческого класса с хорошей подготовкой в сфере менеджмента и рыночной экономики в целом. Данная проблема постепенно решается Вузами, которые на данный момент уже подготовили целую армию специалистов в сфере экономики. Поэтому, эта проблема не является столь актуальной на данный момент. Хотя, по моему мнению, в будущем следует повысить требования к учреждениям высшего образования, в целях не допущения избытка на рынке труда специалистов, не соответствующих определенным стандартам.

Новоявленный малый и средний бизнес, на данный момент следует поддерживать, так как  в развитых странах они играют важную роль в экономике. Программы поддержки и развития, разработанные на данный момент не столь эффективны как ожидалось. Например, кредитование фермерских хозяйств так и не принесли ожидаемого эффекта.

Следует повысить контроль со стороны государства над республиканскими государственными предприятиями, которые обрели слишком большую свободу после приватизации.

Сельское хозяйство, являющиеся стратегической отраслью следует развивать не путем микро кредитов, а используя комплексную программу льготного налогообложения, субсидирования и других методов предусматривающих не ежеминутное потребление (как это было с выдачей микро кредитов, когда их, в основном просто проели) а предусматривающих долгосрочную программу развития.

По моему мнению, следует использовать эффект «парниковых условий» для развития частного предпринимательства, так как именно он больше всех чувствителен ко всем изменениям рыночной и политической обстановок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под конец стоит сделать следующие выводы:

• Проблема приватизации все еще актуальна на данный момент, так как в Казахстане все еще проводятся экономические реформы, многие из которых касаются проблемам собственности в Казахстане. Все еще проводятся расследования по делам умышленного допущения ошибок в процессе разгосударствления. Иногда в СМИ проскальзывает информация о людях, заработавших огромные деньги или подмявшие под себя бывшие государственные предприятия.
• Цель данной работы – показать процесс приватизации в Казахстане и проблемы возникшие во время ее проведения. Процесс приватизации в Казахстане проходил в два этапа, каждый из которых включал разгосударствление различных предприятий различных отраслей экономики.
• Задачами данной работы являются – раскрытие сущности вопроса приватизации, рассмотрение субъектов и объектов приватизации, описание проблем приватизации в Казахстане. Приватизация – это  приобретение у государства гражданами и юридическими лицами объектов государственной собственности или акций государственных акционерных обществ. Объектами приватизации являются малые, средние и крупных предприятия. Субъектами приватизации являются – хозяйствующие субъекты.

В целом зарубежная практика использования денежных доходов от приватизации показывает, что имеется возможность с их помощью решить ряд финансовых проблем. Государственная собственность является достаточно емким источником финансирования тех или иных программ, погашения бюджетного дефицита, предотвращающим негативные последствия эмиссии, увеличения государственного долга. Помимо этого, в результате приватизации предприятий и последующего повышения их эффективности может быть, увеличена налоговая база, увеличены поступления в виде дивидендов. Приватизация убыточных предприятий напрямую сказывается на сокращении бюджетных расходов. Увеличение доходов государственного бюджета ведет в свою очередь к снижению давления финансовых ограничений на производство. В период получения доходов от приватизации возникает возможность маневрирования инструментами макроэкономической политики.

• Одним из важнейших последствий приватизации стала поляризация отношений собственности на селе: землевладель­цы — безземельные, большое число мелких хозяйств — малое число крупных корпоративных, весьма напоминающих бывшие госпредприятия. Результаты же хозяйственной деятельности обеих групп свидетельствуют о том, что ни те, ни другие в преобладающем большинстве не оказались приспособленными к развитию конкурентоспособного производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Положение о государственных холдинговых компаниях: Постанов­ление Президента Республики Казахстан. — 1993. — 5 марта.
2. Положение о Государственном приватизационном фонде Республики Казахстан: Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан. — 1993.-9 июля.
3. О реорганизации Государственного комитета Республики Казахстан по государственному имуществу: Указ Президента Республики Казахстан. — 1995. — 18 марта.
4. Положение о Государственном комитете Республики Казахстан по приватизации: Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан. -1995г. — 19 мая. — № 715.
5. Положение о Государственном комитете Республики Казахстан по управлению государственным имуществом: Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан. — 1995. — 19 мая. — №716.
6. Есиркепов Т.А. “Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку”. Алматы 1999г.
7. Тавасиев А.М. Разгосударствление и приватизация: ясна ли суть дела? // Известия АН СССР. — Серия экономическая. — 1991. — № 5.
8. Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы (II этап).
9. Голик В. Приватизация, права собственности //Вопросы экономики. — 1991.
10. О мерах по активизации работы по разгосударствлению и привати­зации собственности в отраслях материального производства: Указ Президента Республики Казахстан. — 1992. — 22 апреля.
11. О разгосударствлении и приватизации: Закон Казахской ССР. -1991.-22 июня.
12. Об управлении собственностью в строительном комплексе и мерах по ее приватизации: Постановление Президента Республики Казахстан. 1992. — 30 января. — № 588.
13. О собственности в Казахской ССР: Закон Казахской ССР. -1990. -15 декабря.
14. Есиркепов Т.А. Приватизация — дело слишком серьезное, чтобы отдавать его на откуп одному комитету по госимуществу. Казахстанская правда. — 1993. — 21 октября.
15. Есиркепов Т.А. Монополизм в проведении приватизации так же опасен, как и на производстве. Приватизация и недвижимости -1993 -№5.
16. К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.
17. Экономика и статистика № 2, 2003

[1] Есиркепов Т.А. “Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку”. Алматы 1999г.

[2] Есиркепов Т.А. “Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку”.  Алматы 1999г.

[3] К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55

[4] Есиркепов Т.А. Монополизм в проведении приватизации так же опасен, как и на производстве //Приватизация и недвижимости -1993 -№5.

[5] К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.

[6] К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.

[7] Есиркепов Т.А. Приватизация — дело слишком серьезное, чтобы отдавать его на откуп одному комитету по госимуществу. Казахстанская правда. — 1993. — 21 октября.

[8] Экономика и статистика № 2, 2003

[9] К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.

[10] О мерах по активизации работы по разгосударствлению и приватиза­ции собственности в отраслях

[11] Есиркепов Т.А. “Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку”. Алматы 1999г.

[12] Сатыбалдин А. А. Аграрная реформа на современном этапе: реаль­ность и перспективы // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана 1998. №9″. С. 7.