Реферат на тему: Понятие «демократия» истоки и содержание

0
31

Тема: Понятие «демократия» истоки и содержание

План

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1.Понятие «демократия»: истоки и содержание. . . . .4

2.Основные принципы демократии. . . . . . . . . . . . . . .5

3.Недостатки и достоинства демократии. . . . . . . . . ..7

4.Либерально-демократические режимы. . . . . . . . . . 8

Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11

Введение

Актуальность темы. Феномен демократии трактуется политологами весьма неоднозначно, что объясняется как конкретной исторической эпохой, накладывающей отпечаток на содер­жание демократии, так и философскими, общественно-политическими взглядами создателей различных концепций демократии. Демократия как явление и концепция находится в постоянном движении, развитии.

В западной политической науке общепринято рассматривать демо­кратию более как описание процесса, чем сущности. Демократия опре­делялась Авраамом Линкольном в его знаменитой речи в Геттисбурге, как правление людей («of» the people), людьми («by» the people) и для людей («for» the people). Суть его демократии самоуправление, а имен­но, правление людей и правление людьми [5,с.117].

В политической науке и литературе, в СМИ мало таких этимологических значений, которые применялись бы столь редко, как «демократия». Сложно обозначить также проблему, которое привлекал бы большое внимание ученых и исследователей, как проблема демократии. Эта проблема по своей сути очень актуальна в современном обществе, как во всем мире, так и для отдельного индивида.

Цель доклада состоит: В раскрытии понятия  «демократия», и внедрении демократических принципов в казахстанское общество.

Структура и объем доклада состоит из введения, 4 глав, вывода и списка использованной литературы,12 страниц компьютерного текста.

1.ПОНЯТИЕ «ДЕМОКРАТИЯ»: ИСТОКИ И СОДЕРЖАНИЕ

Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции с другой. Термин «демократия» происходит от греческого слова demokratia, состоящего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление.

Обращает на себя внимание многозначность и неопределенность самого понятия «демократия». Кельзен утверждал, что в XIX и XX вв. слово «демократия», став господствующим лозунгом, утратило четко очерченные и твердое содержание. Этого же мнения придерживался и П. Н. Новгородцев, который в 1923 г. писал, что термин «демократия» принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теорий. Нельзя сказать, что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда демократия стала как бы велением времени и весь мир, как будто стал на рельсы демократизации [1,с.126-127].

Р.Т. Мухаев, пишет, что демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. Однако, начиная с первого упоминания о ней в переводе аристотелевской «Политики» в 1260 году и до настоящих времени. Не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основных правах граждан, правовой и социальной государственности, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиции, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Это обусловило тот факт, что сегодня существуют несколько интерпретации смысла демократии. В одних случаях ее трактуют расширительно, как общественную систему, основанную на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. В других случаях она истолковывается более узко – как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть. Этим она отличается и от монархии, где власть принадлежит одному лицу, и от аристократии, где управление осуществляется группой лиц. Данная интерпретация демократии идет от античной традиции начиная с Геродота (V в. до н. э.). И, наконец, демократия понимается как идеальная модель, общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправии, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности образуют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий [2,с.162-163].

2.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ

Демократия – одна из самых основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организации, структура и функционирование которых основывается на либерально – демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии.

В настоящее время существует несколько теорий демократий, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), представительная, народная, социалистическая. В данное время термин «демократия» используется в нескольких значениях:

  1. Форма правления, при котором политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.
  2. Форма правления, при котором граждане осуществляют свое право принятия решения не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.
  3. Форма правления, при котором власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т. д. называется либеральной или конституционной демократией.
  4. Форма правления, при котором любая политическая или социальная система независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

Можно привести еще множество других значений понятия «демократия» но и сказанного достаточно, чтобы убедиться в неправомерности его однозначного толкования [1,с.126-127].

Одним из важнейших принципов, на которых покоится современная демократия, является система разделения властей, обеспечивающая сдерживание и противовесы в отношении друг друга. Следует отметить, что в любой политической системе, в любом государстве в той или иной форме существует разделение труда или разделение функций между различными органами и уровнями власти. Но собственно разделение власти предполагает самостоятельность и независимость отделенных друг от друга ветвей власти.

Ш.Л. Монтескье принадлежит приоритет в окончательном формулировании теории разделения верховной власти на три самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную, и судебную. Глава государства, парламент, правительство, судебная власть имеют, строго очерченные права и полномочия политической свободы является установление оптимальных взаимоотношений между различными ветвями и органами власти. При этом ни одна из властей не должна быть неограниченной или преобладать над другими ветвями. Как отмечал Ш.Л. Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга».

Одним из ключевых характеристик демократии является политическое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом «один человек – один голос». Эта характеристика будет не просто декларацией только при реализации ряда других элементов, которые интегрально входят в само определение демократии. Речь идет, прежде всего, о том, что правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких – либо препятствий выражать и обнародовать позиций, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны быть ответственны перед своими избирателями, и периодически через строго установленное время переизбираться. Избиратели должны иметь возможность организовываться в партии для реализации своих целей [1,с.131-135].

  1. НЕДОСТАТКИ И ДОСТОИНСТВА ДЕМОКРАТИИ

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали, о ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию.

Демократия есть, прежде всего, фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. К некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность. Очевидно, что демократия предполагает определенные условия для своего утверждения и нормального функционирования. Важно, чтобы каждый       человек сознавал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к самоограничению. А это приобретается в результате длительного исторического опыта [1,с.140-141].

В Казахстане властная практика, как и весь процесс реформирования общества, пока зависит только от представлений самой власти о пределах своей компетенции, и идет только «сверху». И это не вина властей или результат чьего-то недомыслия, а наша беда. Исторически сложилось так, что связи власти и общества у нас практически не существовало и это обусловило значительную самостоятельность режима. Чтобы преодолеть эту ситуацию требуется изменить самих реформаторов, их мышление. Она ведь зачастую не учитывают и сейчас, что вместе того, чтобы использовать административный механизм, правительственные структуры для прямого и непосредственного воздействия на общество, нужно, напротив, использовать общество для модернизации и трансформации механизмов управления, политической системы.

В развитии общества, его демократизации важно знать не только что делать, но и чего делать нельзя. В частности, нельзя отказываться от своих достижений и традиций, нельзя пренебрегать своей историей, ее опытом. Основной недостаток и слабость предлагаемых и осуществляемых ныне реформ в том, что они строятся на основе прямого и тотального отрицания утвердившейся в Казахстане общественной системы, как ее абсолютная альтернатива [3,с.8-9].

  1. ЛИБЕРАЛЬНО – ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, который выражает свою волю не прямо, а через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и на доверии и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ предает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения [2,с.164-165].

Классификация либерально – демократических режимов производится исходя из характера разделения властей, конфигурации государственных институтов, их функций и т. д. По данному признаку различаются парламентский, президентский, смешанный президентское – парламентский режимы. Проанализируем с этой точки зрения роль, которую играют глава государства и глава правительства.

При парламентском режиме глава государства – это по сути дела титулярный церемониальный руководитель страны, который символизирует суверенитет и величие государства.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов который был Ж.Ж.Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия понимается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов [2,с.165].

Современные демократии, а они существуют примерно в 35 странах, обладают рядом общих характеристик и структурных атрибутов. К ним относятся:

1) общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные органы. «Суверенный народ участвует в контроле за властью вместе с бюрократией, группами интересов и средствами массовой информации и коммуникацию. Сама демократическая система институтов поддерживается сложным конституционным устройством и судебной системой;

2) конкурирующая политика. Главным при демократии является честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс представительства с целью обеспечить трансляцию воли народа и ее последующее исполнение;

3) политические партии. Они служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа, его осмысленный выбор и влияние на правительство.

4) Гражданские, политические и социальные права. Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах [2,с.167].

Если исходить из указаний прошлого опыта, то можно выделить три принципиальных вывода для современного процесса демократизации и модернизации.

  1. Требуемое сегодня реформирование должно избегать вторичности, подражательства. Всякое подражание – уже поражение. Всякое оригинальное творчество – это всеобщее достояние, даже если оно не слишком масштабно и не дало особенных результатов.
  2. Современная модернизация не может быть все отрицающей, революционной, архирадикальной. Она должна быть обращена к политическим началам, притом не возвещать нового откровения, а лишь устранять старую ложь. Для пользы дела нельзя также жертвовать интересами нынешних поколений. Люди призваны жить, а не ожидать жизни в пришествии неведомого.
  3. Демократизация должна идти не путем власти и воли, не путем права и свободы.

Иначе говоря, следует увязать между собой три факторы: быстротечность, эволюционность и легитимность [3,с.11].

Выводы

Решающим признаком современного демократического правления является народная поддержка правительства, от которой зависит легитимность режима и его лидеров. Они получают ее в форме большинства голосов на выборах, либо большинства положительных правительственных программ. Переизбрание – это главное средство населения выразить свою поддержку и контролировать основные направления политики.

Построение открытого общества – сложная и длительная задача. Если новые демократические страны, в том числе и Казахстан, имеют осознанное желание сохранять и развивать свои вновь обретенные свободы, то и в общественном, и в частном секторе нужно создавать институты, которые бы отражали и поддерживали свободу слова. Всем заинтересованным сторонам – журналистам, политикам, официальным лицам – необходимо постичь нелегкое искусство взаимодействия и взаимопонимания в условиях свободного и открытого общества. Ни для кого не секрет, что даже в старых демократиях взаимоотношения представителей этих профессий носили характер противостояния или даже противоборства.

Демократия – всего лишь одна из разновидностей правления. Однако нельзя отрицать, что она продемонстрировала способность не только к выживанию, (демократические режимы сумели пережить, по меньшей мере, две мировые войны), но и распространению ее там, где ее никогда не было или где она была уничтожена. Поэтому наше время не случайно называют «эпохой демократий».

Строго научное определение базовых категорий «тоталитаризм», «авторитаризм», «демократия», их сущностных характеристик позволяет перейти к рассмотрению проблем трансформации политической системы и перехода к демократии в Казахстане.

В целом, исходя из этого, можно отметить, что такой тип правления как «демократия» на сегодняшний день является самым универсальным и эффективным формой правления. Во всех формах правления (аристократия, тирания, демократия и т. д.) есть свои позитивные и негативные стороны. На протяжении всей истории, человечество применило все отрицательные и положительные последствия этих форм правлений. Так как идеология демократий доминирует во всем мире в современном обществе, значит в данное время для нас это приемлемо.

Список использованной литературы:

1.Гаджиев К.С.Введение в политическую науку: Учебник для вузов.2-е издание, переработанное и дополненное. Москва: «Логос», 1997 г. 544с.

2.Мухаев Р.Т.Политология: учебник для вузов. Издание второе. Москва: «ПРИОР»,2000.-432с.

3.Козлов Г.Я. Демократия в Казахстане: Некоторые проблемы становления. Алматы, 1994г.23с.

4.Ертысбаев Ермухамет. Демократизация в Казахстане:1990-2000 годы. Выступление статьи и исследования. Алматы: Атамұра, 2001г. 352с.

5.Нысанбаева А.Н. Политология. Учебник для студентов вузов. Алматы: «Ақыл кітабы», 1998г. 367с.