Реферат на тему: Политические режимы

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

1.Понятие политического режима и его типы

Введение

Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществление власти и достижение целей. Понятие политического режима раскрывает динамически, функциональный характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношение между государством и обществом, наличие или отсутствие возможности общество влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений.

Существуют различные классификаций и типологизации политических режимов. Наиболее частым являются подразделение режимов на диктатуры и демократии.

Термин «диктатура» (лат.dictatur – неограниченная власть) дает содержательную характеристику режимов, в которых власть одного лица или небольшой группы практически не ограничена. В поздние периоды  к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы; абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной и исполнительной власти в руках монарха. Большинство современных политологов подразделяют диктатуры на тоталитаризм и авторитаризм.

Демократические режимы (грек. demos-народ, cratos-власть) возникли несколько позже диктатур, хотя и существовали уже в Древней Греций. Наивысшего расцвета античная демократия достигла в V в. до н.э. в Афинах

2

в период правления Перикла. Это демократия существовало в рамках полиса – города-государства, общины. Она сводилось к участию свободных граждан в общих собраниях, на которых решались наиболее важные вопросы, и выборах. Зачастую власть большинства оборачивалась против выдающихся и знатных людей. Античная демократия не знала прав и свобод личности, поэтому нередко ее называли деспотизмом большинства. Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными признаками являются: 1) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; 2) призвание политических прав и свобод  граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; 3) построение государственного аппарата по принципу «разделение властей», причем единственным законодателем органов считается парламент; 4) политический плюрализм 5) публичность власти.

В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем.

Систему, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма не значительна а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала  Р. Даль называет «закрытой гегемонией».

Пропорция населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничеств

3

Степень допустимой оппозиции или политической конкуренции.

При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе типа «включающей гегемонии».

Система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, порождает политическую систему, названную «полиархией», То что обычно называется демократической политической системой, соответствует понятию полиархии.

Реальные политические системы по конкретным показателем политической конкуренции и участия при расположении их в данной системе координат будут тяготеть к той или иной идеально – типической  группе, заняв в целом пространство в центральной части прямоугольника.

В типологии Ж. Блонделя основание разделения режимов на группы служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие население.

Первая переменная – политическая конкуренция – отценивается с точки зрения того, является ли она открытой или закрытой.

Вторая переменная – структура элиты – показывает, есть ли в структуре элит субгруппы  и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.

Третья переменная – политическое участие населения – характеризуется степенью включения населения политическую жизнь. Население может быть включено политическую жизнь   посредством различных форм участия , и

4

это является     необходимостью для существования системы. Такая система

называется инклюзивной ( включающей). Население может  не быть включено  в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название  эксклюзивной ( исключающей).

Каждый тип политического режима можно было описать и с помощью сопутствующих характеристик, проистекающих их основных  дифференцирующих  переменных.

В названии некоторых    типов присутствует  дополнительная характеристика, касающаяся  базовой политической идеологии   режима или особенностей дифференциации элит . Большее  число переменных позволяет охарактеризовать  существующие политические системы и режимы  более полно, но и в этом случае описание не является   исчерпывающим.

2. Тоталитаризм как исторический и политический феномен.

Тоталитаризм – это политический режим , при котором  государство стремится к целостному , всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Термин «тоталитаризм» был введен  в политический лексикон в 1925 году лидером итальянских фашистов Муссолини для характеристики созданного

5

им режима. В 1929 году газетой «Таймс» употребила этот термин   применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе.

В 1956 году два американских политолога – К. Фридрих и                           З. Бжезинский сформировали основные признаки тоталитарного .

1. Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общества на завершающий период истории, в котором должно воплотиться совершенное состояние. Таким образомб, господствующая идеология носит хилиастический характер. Во всех тоталитарных режимов все стороны жизни общества- мораль, экономическая эффективность, социальные  отношения, политические нормы и т.д.- подчинены идеологии.

2.Монополия на власть единой массовой партии, строящиеся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия практически «поглощает» государство выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируется отдельные личности, целые классы, этнические группы.

4.Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации- прессой, радио, кино, литература и другие.

5.Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами.

6.Централизованный контроль экономики и системы бюрократического управления экономической деятельностью.

Тоталитаризм- это феномен XX в. в его становлении и осуществлении  значительную роль играют массовые политические движения. Предшествующие диктатуры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникновением тоталитаризма совпадает с громаднейшей

6

политической активизацией масс и во многом ею же и обусловлено. Немалую роль в становлении тоталитаризма сыграли технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой пропаганды и   коммуникации.

Тоталитаризм возникает результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма – «левый» и «правый».

«Левый» тоталитаризм основывался на идеологии марксизма и ленинизма, утверждающей 1) возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов; 2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики; 3) ведущую роль пролетариата; 4) необходимость диктатуры построения коммунизма в каждой стране. Социальной основой «левого» тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат.  С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые – даже реакционными. Поэтому политика направлялось на искоренения иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построения «светлого будущего» предполагало использование мощного аппарата  принуждение вплоть до террора.

« Правый» тоталитаризм, в лице германского фашизма, основывался на идеологии национал – социализма. Эта идеология представляло собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Последние опирались на расистские идеи Х. Чемберлена о германцах как ядре «высшей» арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремлении к мировому господству.

Главные положения национал – социалистической идеологии

сводились к следующему: 1) воссоздание германского рейха; 2) борьба за

7

чистоту : 3) истребление всех иностранных элементов; 4) антикоммунизм; 5)ограничение капитализма.

Социальной основой «правого» тоталитаризма являлись экстремистские настроенные средние слои общества.

3. Авторитарный политический режим 

Термин « авторитаризм» применяется  в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией власть какой-то одной партии , группировки, лица или института.

Основные причины отличия авторитарных режимов от тоталитарных:

Авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии

, допускает ограниченный плюрализм; при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти:; при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна  намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность; при тоталитаризме центром власти является одна партия.

Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые , сословные или племенные перегородки; при тоталитаризме систе матический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется  тактика избирательного террора.

Существенными чертами авторитаризма являются :

1. Монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед никем не подотчетна;
2. Полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
3. сильно централизованная монистическая структура власти;
4. сохранение ограниченного плюрализма , наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
5. наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;
6. отсутствие возможности насильственной смены власти;
7. использование силовых структур смены власти.

Авторитаризм имеет богатую историю , которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии , абсолютные монархии периода средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры  и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее  распространены  в странах Азии. Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Причины сохранения и распространенности авторитарного режима можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные.

К социально экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества обуславливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которое общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом , помимо своих специфических функций , государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений ставят личность  в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный  характер власти влияет  наличие  в не западных обществах вертикальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения

9

между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах.  Конфликты в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми и другими группами  при почти полном  отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяют чуть ли не единственный способ интеграции общества и его стабильности – использование силы со стороны государства.

К социокультурным  факторам относятся : большое вляние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Религия санкционирует  и закрепляет существующие  социальные и духовные нормы на которые опирается авторитаризм. Существует точка зрения , согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается взаимосвязь. ТакЮ демократия сначала возникла в протестантских, а затем в католических странах, отсюда вывод- нехристианские религии  в большей степени  ориентированы не на демократический , а на авторитарный характер отношений.

По характеру степени плюрализма авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный «полуконкурентного» типа и псевдопартийный. По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность  может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, недопускающей существования других партий. Структура единственной партии  представляет собой иерархию кланов . на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между членами и вождем. В качестве такого примера можно привести примера такого авторитаризма можно привести режим , сложившийся в Того и Заире.

Специфика однопартийного режима полуконкурентного» типа заключается  в том, что избирательная система  и электоральный процесс построены так, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами

10

обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.

В формально  многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки. Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.

Военные режимы возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, наличие острых социальных конфликтов. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «преторианское общество», специфическими чертами которого являются:

• отсутствие согласия среди наиболее влиятельных группировок;
• острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;
• резкое социальное расслоение общества;
• низкий уровень легитимности и институционализации власти.

Установление военной диктатуры сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любой оппозиции, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Как правило, военные режимы не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Латинской Америки, Востока.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии ( Камерун, Тунис). При олигархии функции представительных органов достаточно формальны, реальная власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные

11

интересы компрадорской буржуазии. Законодательные органы не имеют массовой поддержки  и нелегитимны среди народа. Экономическая эффективность таких режимов ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов буржуазия не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится  резкая поляризация общества: разделение общества на нищающее большинство и богатеющее меньшинство.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, одобряемого и любимого народом. Для этого режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера .Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются : манипулирование плебисцитом:, приобщение народа к политике через массовые манифестации , митинги поддержки; сплочение общества перед лицом «международного империализма». Яркими примерами популизма служат режимы Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы устанавливаются после переворотов, от военных их отличает главенствующая роль бюрократии. Процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует и поэтому не существует механизма легитимизации исполнительной власти. Бюрократия вынуждена опираться на армию , а также на сеть создаваемых ею корпораций , которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.

Разновидностью бюрократического режима является  бюрократический авторитаризм . При этом режиме власть осуществляется блоком,  состоящем  из трех политических сил: бюрократии; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и связанных с международным капиталом; и военных. Указанный режим выдвигает две

12

главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни.

Многие политологи в последнее время выделяют в качестве  отдельной разновидности «авторитаризм развития», главными чертами которого являются содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих  под его контролем. Примером такого режима являются  современный Китай ,Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд и др.. 

4. Теории и модели демократии. Демократический режим.

Самое простое определение демократии – это власть народа. Согласно определению американских просветителей, демократия – это власть народа, осуществляемое самим народом  и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни. Современные демократии наследуют многие традиции исторических демократии, вместе с тем существенно отличается от них.

Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно  на политических идеях Нового времени, Просвещение. Правда сегодня появляется концепции демократии, критически относящейся к мировоззренческим истокам современности, — дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия, — но пока они находятся на приферии, занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике.

Представители либерально – демократического и радикально – демократического направлении считали человека разумным существом, но

13

по – разному истолковывали это антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по – разному и по – разному трактовали ее основания.

Либерально – демократическая и радикально – демократическая теории демократии.

В либерально – демократических концепции свобода человека означало его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правило общении с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав.  Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами,  ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке

14

автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественным интерес – всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциации индивидов сопровождался  конфликтом между ними, разрешением которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциации. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского  суди. Концепции либерально – демократического толка допускают лишь «ограниченное государство», государство «ночного сторожа». Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государство избираются населением. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой   избранные  представители связаны лишь своей совестью и конституции. Свобода в таком государстве ограничена только закону, а само государство должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решение по большинству голосов дополняется принципом зашиты прав меньшинства.

В соответствии с радикально – демократическими разумный человек мог существовать автономна только в естественном состоянии, в общественном же состоянии – он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности обществе. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно  ограничено «суверенитетом народа». Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспеченно лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государство определяется тем, что оно руководствуется не частными, а общественными интересами народа, которые

15

не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством. Отсюда радикально – демократическая теория приветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможно в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа.

Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участие здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве,

наделены народным мандатом и ответственный перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функции, а не властей. Подчинения меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей  общего согласия.

Либеральной – демократической и радикально – демократическая парадигмы представлены здесь лишь в самом общем и огрубленном виде, но они позволяют увидеть за внешний многообразии существующих современных моделей демократии единству в истоках. Многие теоретические конструкции развивают отдельные положения представленных парадигм. Опишем наиболее распространенные   и используемые сегодня в политической науке теоретические модели демократии.

Модель конкурентной элитистской демократии. Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Иозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистской демократии оказали влияние и другие исследователи (Д. Дьюи, Г. Моска, В. Парето ), но именно к концепциям плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демократии Шупетера наиболее часто

16

обращались и обращаются исследователи демократии. Главное что было использовано в политологии, — это определение демократии через систему верований в легитимность существующего политического порядка на основе права , приверженность всех правилам политической игры.

Новая теория уделяет значительное внимание такому феномену, как лидерство. Классическая теория, считал Шумпетер , этого он не делает. Именно понятие лидерства позволяет объяснить , как и откуда возникает общая воля, как она подменяется или фальсифицируется. В этом смычле лидерство является доминирующим механизмом любого коллективного действия, а новая концепция демократии – более реалистичной, чес классическая. Новая концепция не отрицает существования воли группы, но рассматривает ее как скрытую до определенного времени, пока какой нибкдь политический лидер  не вызовет ее к жизни и не превратит ее  в фактор политической жизни . «Взаимодействие между групповыми интересами и общественным мнением и способом, которым они создают то , что мы называем политической ситуацией, под таким углом зрения видны в новом , более ясном свете », — пишет Шумпетер.

Важное качество новой концепции – включение проблемы политической конкуренции  в виде борьбы за лидерство. Система выборов – практически единственно возможный способ борьбы за лидерство для общества любого размера.

Новая концепция демократии  анализирует отношение между демократией и индивидуальной свободой. Существенной характеристикой демократического метода является не только функция избирателя формировать правительство , но и функция роспуска правительства, При этом контроль избирателя  над правительством ограничен именно этой функцией : возможностью отказаться переизбирать правительство или

17

парламентское большинство , его поддерживающее. В противовес классической концепции демократии с акцентом на воле народа  новая концепция делает акцент на воле большинства.

Эмпиричность и реалистичность новой концепции  демократии обеспечила ей широкую поддержку исследователей , которые использовали ее при создании гипотез и индикаторов демократии.

Обобщенная характеристика  конкурентной элистической демократии  была дана Хелдом  в его книге « Модель демократии». Данная модель демократии  выражает особенности политической системы  индустриального общества с фрагментированной структурой социального и политического конфликта, недостаточной информированностью электората, тлерантностью политической культуры. Ключевыми признаками данной модели  выступают: парламентское управление с сильной  исполнительной властью, конкуренция  между  политическими элитами и партиями, преобладание парламента над партийной политикой , главенство политического лидерства, наличие бюрократии – независимой администрации , конституционные  и практические ограничения на сферу принятия политических решений. Модель демократии Липсета-Лернера. Демократия в этой  модели выступает результатом развития ряда социальных и экономических условий ( урбанизация. Индустриализация, образования, коммуникаций ), которые приводят к дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит  в сфере борьбы за власть. Если Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличие развитых средств массовой коммуникации, то Липсет – на конкуренции элит, поддержки населением существующих правил политической игры и эффективности действия стабильности и поддержки режима.

18

Модель «полиархической демократии» Роберта Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократической теории, но в ней более подробно анализируется набор условий, определяющих действительную, а не формальную демократию.

Демократическая модель «прав человека». Начиная с 70-х гг. так называемые электоральные модели демократии подвергаются все большей критика за электоральный  редукционизм, за акцент на институциональных условиях демократии, за минимализм в отношении прав человека. Возникает значительный интерес к правам человека как основной переменной сравнительного изучения демократии и в целом политических систем. Вначале речь идет о необходимости привлечения внимания к теме и выборе демократических концептов отражающих места прав человека  современных демократиях. Постепенно формируется самостоятельная отрасль сравнительной политологии с базовой концепции демократии, основанной на идее прав человека. Наиболее полно эта концептуальная установка выражена у Л. Даямонда в его работах «политическая культура и демократия в развивающихся странах» и «экономическое развитие и пересмотр демократической теории».

19

Заключение

Понятие «политически режим» раскрывает функциональный аспект политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются; объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений   между государством и обществом, наличие или отсутствие возможности общества влиять на принятие политических решении, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решении.

Основными типами политических режимов являются тоталитаризм, авторитаризм и демократия. Наряду с общепринятой типологизацией существуют типологии политических режимов, разработанные Р. Далем и  Ж. Блонделем.  Некоторые исследователи выделяют в качестве определенной разновидности гибридные режимы, характеризующиеся  сочетанием черт авторитаризма и демократии.

Одним из наиболее многозначных понятии политической науки является демократия. В истории политической мысли выделяются две основные трактовки демократии: либерально – демократическая, делающая акцент на автономии индивида, правах и свободах человека, и радикально – демократическая, утверждающая верховенство народа и приоритет общественных интересов над частными. Среди современных теоретических моделей демократии можно отметить: модель конкурентной элитистской демократии, модель Липсета – Лернера, модель «полиархической демократии» Р.Даля, демократическую модель «прав  человека», модель «интегративной демократии».

20

Литература

1.Арендт Х. Истоки тоталитаризма. 1996 год

2.Гаджиев К. Эпоха демократии. 1996 год

3.Гуккенбергер Б. Теория демократии. 1991 год

4.Даль Р. А. Введение в теорию демократия. 1992 год

5.О′Доннелл Г. Делекативная демократия 1994 год

6.Каменская Г. Родионов А. Политические системы современности 1994 год

7. Цыганков А. Политические режимы: структура, типология, динамика. 1995 год

8.Цыганков А. Между либеральной демократии и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политической развития. 1991 – 1996 гг. Социально — политический журнал. 1997 год.

9.Чуль Х. Стабильность и легитимность . 1997 год.

10.Под редакции профессора М. А. Василика 2000 год.