Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания реферат

0
4

Тема: Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания

План:

1.)  Правовая  природа освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2.) Основания освобождения от уголовной ответст­венности.

2.1) Постатейное рассмотрение оснований.

3.)     Судимость.

4.)      Снятие судимости и досрочное погашение ее.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственно­сти тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение во­проса о понятии, сущности и содержании уголовной ответст­венности служит базой для решения вопросов о природе ос­вобождения от нее. С другой стороны, законодательное ре­шение вопросов освобождения от уголовной ответственности – тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственно­сти, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы осво­бождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказа­нием и, соответственно, освобождения от уголовной ответст­венности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невы­годных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и дру­гой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что «уголовная ответственность – обязанность ви­новного понести все установленные законом невыгодные по­следствия совершенного преступления». Другие же ( Алек­сеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой форму­лировки – уголовная ответственность – претерпевание нака­зания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения . То есть я счи­таю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия осво­бождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значе­ние, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привле­чения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до выне­сения обвинительного приговора, освобождении осужден­ного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания нака­зания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от притерпевания нака­зания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный не привлеченный к уго­ловной ответственности не несет никаких невыгодных по­следствий, кроме, разве что, страха перед возможной распла­той. И что данное положение вещей подрывает само значе­ние обязанности отвечать за преступление.

Однако, думается, что данная обязанность не должна рас­сматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нор­мальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответ­ственности подрывает авторитет данных органов, но не уго­ловного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие «освобождение от ответственности».

Понятие «освободить» подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу совершившему преступление и обязанному от­вечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необ­ходимость отвечать за что -либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в ос­вобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголов­ной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что «лицо не подлежит уголовной ответственности». Соот­ветственно, лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее – не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной от­ветственности нужно сначала установить в деяниях лица со­став преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: «Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уго­ловной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основа­ния уголовной ответственности. Напротив, их существова­ние служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобожде­нии от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности при необходимой обороне или крайней необхо­димости, не ставим потому, что в этих случаях нет основа­ний уголовной ответственности, или , другими словами, со­става преступления».

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РК и обнаружить, что форму­лировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в ста­тье 69 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» сказано о том, что лицо «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершения  преступления истекли следующие сроки:…». Но лицо уже совершило преступление ,поэтому правильнее го­ворить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от нака­зания, но не от уголовной ответственности. Посему все вы­шеперечисленное следует сформулировать как » освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания».

Итак, наличие в действиях лица признаков состава пре­ступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опас­ность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть перевоспитан без применения мер уголов­ного наказания, казастанское уголовное право допускает воз­можность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания неко­торых видов наказания ,если до полного отбытия назначен­ного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основа­ния освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

  1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответст­венности до привлечения в качестве обвиняемого.

В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.

К этому пункту можно отнести не возбуждение или пре­кращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за от­сутствием жалобы потерпевшего.

  1. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осу­ждения его судом освобождается от уголовной ответственно­сти.

Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

Это- истечение давности (ст.69), в следствии акта амни­стии (ст.76), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст.68).

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием.

  1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.67).
  2. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбы­вания.

К этой категории относится истечение давности, обнару­женное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаружива­ется в стадии судебного разбирательства.

Так, например, рассмотрим давность привлечения к уго­ловной ответственности (ст.69).

По общему правило, цели наказания достигаются наибо­лее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение нака­зания может потерять свой смысл с точки зрения как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время ок­ружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течении дли­тельного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать ос­нования к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответст­венности лицо, совершившее преступлением, и не применять к нему наказания.

К тому же истечения установленных законом сроков дав­ности еще не достаточно для исключения уголовной ответст­венности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.

  1. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания нака­зания.

Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст.70, ст.71, cт.73), о условном освобождении ,о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также по болезни.

Таким образом, лицо может быть освобождено от уголов­ной ответственности в двух формах: с признанием его ви­новным или до вынесения такого решения судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной от­ветственности, по любому основанию и кем бы оно не про­изводилось, означает признание лица виновным.

Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Ко­декса, посвященные освобождению от уголовной ответст­венности и наказания.

Давность привлечения к уголовной ответственности (ст.69) уже была достаточно подробно рассмотрена.

Можно лишь добавить, что под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение с момента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В казахстанском уголовном праве продолжительность сро­ков давности уголовного преследования ставится в зависи­мость от тяжести совершенного преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения престу­пления. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступле­ние.

Как уже говорилось, для исключения уголовной ответст­венности предусматривается еще и ряд условий.

Первое условие – не совершения лицом до истечения дав­ностных сроков нового преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

Нужно заметить, что речь идет не о любом новом престу­плении и не о преступлении, за которое судом назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, а о новом престу­плении, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

То есть в санкции статьи, предусматривающей данное преступление, установлено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше двух лет.

Даже если суд при рассмотрении дела сочтет возможным назначение за новое преступление менее суровое наказание, чем два года лишения свободы, давность по первому престу­плению все равно считается прерванной.

Второе условие заключается в том, что если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности приос­танавливается, то есть время , в течении которого лицо скры­валось, не засчитывается в срок давности. Течение давности в таких случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности , если со времени со­вершения преступления прошло двадцать пять лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Третьим условием является то ,что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности если оно отно­сится к категории лиц указанных в чч.5 ст.69.,в которых говорится, что: «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается су­дом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь не может быть назначена» и «К лицам, совершившим пре­ступление против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.» (см. Уголовный кодекс РК ст. 69 чч. 5 и 6).И последнее – освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности применяется к лицу ,совершившему преступ­ление, при условии, если давностные сроки истекли к мо­менту вступления приговора в законную силу. Иными сло­вами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и положитель­ным поведением в этот период уже не признается общест­венно опасным ,а следовательно, уголовная ответственность в его отношении не может быть реализована. Однако, такому освобождению не всегда соответствует все перечисленные условия. При этом, в соответствии с уголовно-процессуаль­ным законодательством, возможно возобновление производ­ства прекращенного по данному основанию уголовного дела в том случае, если будут открыты новые обстоятельства ус­тановленного преступления.

Давность исполнения обвинительного приговора(ст.75).

Сроки давности исполнения приговора также установ­лены в законе в зависимости от тяжести наказания, назна­ченного виновному судом. Они сходны со сроками давности привлечения к уголовной ответственности с той лишь разни­цей, что при установлении сроков давности приговора за ос­нову берутся не пределы санкции статьи, по которой квали­фицируются совершенные деяния, а указанные в обви­ни­тельном приговоре.

Течение срока давности исполнения приговора начина­ется со дня вступления приговора в силу.

Давность прерывается, если осужденный до истечения сроков совершит новое преступление. Вопрос о перерыве давности исполнения приговора в этом случае может быть решен только после назначения су­дом наказания за новое преступление.

Срок давности исполнения обвинительного приговора прерывается и тогда, когда осужденный уклоняется от отбы­тия наказания. В данном случае срок давности исполнения обвинительного приговора начинает исчисляться с момента явки для отбытия наказания либо с момента задержания скрывающегося осужденного.

Особый случай- это применение давности исполнения об­винительного приговора в отношении лиц, осужденных к смертной казни за совершение тягчайших преступлений. Во­прос о применении давности в этих случаях разрешается су­дом, причем, если суд не найдет возможным применить дав­ность, смертная казнь замещается пожизненным заключением, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок двадцать пять лет..

Ст. 67 говорит об освобождении от уголовной ответствен­ности в случаях  когда лицо впервые совершившее преступ­ление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и за­гладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим является,  во-первых, обстоя­тельством, дополняющим (усиливающим)  деятельное рас­каяние как основание освобождения от уголовной ответст­венности, а во-вторых, самостоятельным основанием осво­бождения лица, совершившего преступление небольшой тя­жести (например, оскорбления, клевета, причинения легкого вреда здоровью и т.п.). В некоторых случаях факт примире­ния констатируется на основании отсутствия заявления (жалобы) потерпевшего в правоохранительные органы.

Уголовное дело может быть прекращено по основаниям примирения сторон лишь при наличии заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым, поданного до вынесения обвинительного приговора суда            Примирение с потерпевшим относится к факультативному и безусловному видам освобождения от уголовной ответственности. Оно также входит в разряд нереабилитирующего вида освобождения, поэтому не может влечь за собой возмещения освобожденному ущерба, связанного с фактом возбуждения уголовного дела

В ст.68 предусматривается освобождение от уголовной ответственности в тех случаях, когда вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или лицо, совершившее преступле­ние, перестало быть общественно опасным. Как с точки зре­ния общего, так и с точки зрения специального предупреж­дения привлечение к уголовной ответственности и примене­ние наказания в подобных случаях являются нецелесообраз­ными.

По общему правилу, ст.68 может применяться лишь в случаях совершения менее опасных преступлений, причем лицами, которые впервые совершают преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по основа­ниям, указанным  в ст.68, может производиться  как орга­нами  следствия, так и судом, однако практически освобож­дение в подавляющем большинстве случаев производится уже в стадии предварительного следствия.

В ст.65 предусматривается освобождение от уголовной ответственности. Это может быть сделано лишь судом в том случае, когда лицо, совершившее преступление, является с повинной или будучи задержанным, чистосердечно призна­ется и раскаивается в содеянном, принимает все меры к воз­мещению ущерба или ликвидации вредных последствий, оказывает содействие полному раскрытию преступления и т.д.

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена на­казания более мягким(ст.70,71).

Эта форма представляет собой освобождение от продол­жения отбытия наказания лица, которое доказало свое ис­правление примерным поведением и честным отношением к труду в процессе отбывания наказания. В таких случаях про­должение отбывания наказания теряет свой смысл, так как лицо уже не представляет общественной опасности и ,если освободить его от наказания и предоставить возможность жить в качестве полноправного гражданина то общество по­лучит больше пользы.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом допускается в тех случаях, когда лицо, хотя полностью и не исправилось, но твердо встало на путь исправления. Замена наказания более мягким является важным стимулом для ско­рейшего исправления осужденного.

Условно-досрочное освобождение и замена наказания бо­лее мягким применяется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, исправительным работам или направле­нию в дисциплинарный батальон.

Основанием для условно-досрочного освобождения и за­мены наказания более мягким является исправление осуж­денного, которое он доказал примерным поведением и чест­ным отно­шением к труду.

Вывод об исправлении осужденного с учетом его лично­сти , характера совершенного преступления и степени уча­стия в нем осужденного должен быть основан  на совокупно­сти данных о соблюдении им режима  в исправительно-тру­довом учреждении, выполняемой работе и отношении к ней, повышении своей производственной квалификации, участии в общественной жизни и т. п.

Условно-досрочное освобождение и замена не отбытой части наказания  более мягким наказанием могут приме­няться только судом по представлению администрации мест лишения свободы или соответствующих  органов министер­ства внутренних дел, если речь идет  о таких видах наказа­ния, как ссылка, высылка или исправительные работы без лишения свободы.

Суд, решив положительно вопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания или замене его более мягким, может одновременно освободить осужденного и от таких дополнительных мер воздействия, как ссылка, вы­сылка или лишение права занимать определенные должно­сти или заниматься определенной деятельностью.

Освобождение от наказания в связи с болезнью(ст. 73)

В этой статье говорится, что лицо, пораженное после со­вершения им преступления а)психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, б)иной тяжелой болез­нью, препятствующей отбыванию наказания, в)заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военной службе в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части – освобождаются от отбывания назначенного либо дальней­шего отбывания наказания в связи с болезнью.

Социально – правовая доктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью, поэтому уго­ловная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно – правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшими до или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактическое значе­ние своих действий, их опасность и (или) руководить ими.

Под психическим расстройством, лишающим лицо воз­можности осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия) либо руково­дить ими понимается состояние здоровья виновного лица, именуемое невменяемостью.

Невменяемость – состояние здоровья лица (совершившего общественно опасное деяние), установленное судом на ос­новании заключения судебно – психиатрической экспертизы и определяемое с учетом единства психологического и био­логического критериев.

Психологический (юридический) критерий означает неспо­собность лица осознавать фактическое значение своих дей­ствий, их опасность и (или) руководить ими. Оценивается с интеллектуальной стороны вины как неспособность к осоз­нанию, с волевой – как неспособность к руководству своими действиями в связи с возникшей болезнью.

Биологический (медицинский) критерий – перечень психи­ческих расстройств, наличие хотя бы одного из которых в совокупности с юридическим критерием образует состояние невменяемости.

Лица, освобожденные от отбывания наказания в связи с болезнью, после вынесения в отношении их обвинительного приговора, в случае выздоровления, могут подлежать нака­занию  с зачетом времени, проведенного в лечебном учреж­дении, в срок отбытия наказания  в том случае, если не ис­текли соответствующие сроки давности Аналогично реша­ется вопрос о наказании лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления во время предварительного следствия.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей(ст. 72)

Беременной  женщине или женщине, имеющей хотя бы одного ребенка в возрасте до восьми лет, суд может отсро­чить фактическое отбывание наказание до достижения ре­бенком восьмилетнего возраста, если она осуждена: а) за преступление против личности – к лишению свободы на срок до пяти лет включительно или иному, более мягкому наказанию, б) за другие виды преступлений – к любому на­казанию.

Женщина считается осужденной – по общему правилу: с момента вступления в законную силу обвинительного при­говора суда до момента освобождения от фактического при­терпевания наказания, далее – до момента погашения или снятия судимости она именуется не осужденной, но суди­мой.

Факт беременности женщины подтверждается медицин­ским заключением о беременности, а факт наличия ребенка, не достигшего восьмилетнего возраста  – свидетельством о его рождении и справкой о фактическом наличии ребенка на иждивении осужденной женщины.

Отсрочка отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетнего ребенка может приме­няться лишь в случае наличия достаточных условий для нормального воспитания ребенка в состоянии свободы. Ус­ловия считаются достаточными: а) при фактическом нали­чии постоянного места жительства, б) при благоприятном социальном окружении, в) при представлении суду обосно­ванных заверений о предстоящем правомерном образе жизни осужденной матери и возможности воспитания и обеспечения ребенка.

Данное основание освобождения от отбывания уголовного наказания входит в разряд условного, факультативного ви­дов освобождения от наказания.

Осужденная женщина, в отношении которой применена от­срочка отбывания наказания, уклоняющаяся от воспитания, обеспечения и ухода за ребенком предупреждается органом, осуществляющим контроль за ее поведением, о возможности отмены отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания.

По достижении ребенком восьмилетнего возраста либо в случаях: его смерти или прерывания беременности, наказа­ние в отношении которой отсрочено, суд принимает одно из следующих решений: а) освободить осужденную от отбыва­ния оставшейся части наказания, б) заменить оставшуюся часть наказания более мягким, в) вернуть осужденную в со­ответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания. Последнее решение принимается, как пра­вило, при исчезновении условий, достаточных, для нор­мального воспитания ребенка.

Освобождение от наказания и замена наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступление в воз­расте до.

Несовершеннолетние гораздо легче поддаются исправле­нию по сравнению со взрослыми лицами, поэтому досрочное освобождение и замена наказания более мягким в этом слу­чае имеет ряд особенностей.

Во-первых , условно-досрочное и досрочное освобождение несовершеннолетних, а также замена им наказания более мягким могут применяться после фактического отбытия не менее одной трети назначенного судом наказания, незави­симо от тяжести совершенного преступления и прежних су­димостей.

Во-вторых, в законе устанавливается различный порядок освобождения лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, в зависимости от того, достигли или нет они совершеннолетия к моменту освобождения. Лица, дос­тигшие совершеннолетия к моменту освобождения и удовле­творяющие требованиям, установленным в законе, подлежат условно-досрочному освобождению.

Лица, не достигшие совершеннолетия к моменту освобо­ждения, подлежат досрочному освобождению, которое носит безусловный характер, то есть в случае совершения нового преступления в течение не отбытой части наказания эти лица могут нести ответственность только за новое преступ­ление.

Представление об освобождении несовершеннолетних и замена им наказания более мягким делается администрацией трудовых колоний для несовершеннолетних.

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответст­венности является освобождением его и от наказания.

Таким образом, нарушается принцип «Каждому винов­ному – справедливое наказание».

Однако рассмотрим данный аспект более подробно.

Наказание может утратить свой предупредительный эф­фект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительну роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как «голая кара».

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может по­следующим поведением загладить причиненный вред, загла­дить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответ­ственности и наказания стимулирует лиц, совершивших од­нажды преступление, к примерному поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако, этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответствен­ности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокраще­ния либо замены наказания более мягким , лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период от­бывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Казахстанский уголовный закон устанавливает определен­ный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, ко­то­рые, отбыв наказание или будучи освобождены от него дос­рочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица  в ус­тановленном законом порядке могут быть признаны несу­ди­мыми.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимо­сти, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, кото­рое было назначено виновному судом.

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно – досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактиче­ски отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после от­бытия наказания, требуется , чтобы лицо в течение этих сро­ков не совершило нового преступления.

Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинает течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента парал­лельно исчисляются и сроки погашения судимости по вто­рому преступлению

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от суди­мости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после от­бытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление.

Список использованных источников:

  1. Уголовный кодекс РК
  2. Волошина А. «Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений.» Вопросы борьбы с пре­ступ­ностью. Вып.40, М.1984
  3. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. «Уголовное право»,Мунускрипт,М.1992
  4. Карпушин, В.И. Курляндский «Уголовная ответст­венность и состав преступления», Юридическая литера­тура,М.1974
  5. Куринов «Научные основы квалификации преступле­ний. Учебное пособие для студентов.», Издательство МГУ, М.1984
  6. Кригер Г.А. «Причинная связь в советском уголовном праве», Советская юстиция №1 1979
  7. Кригер Г.А. «Наказание и его применение.», Юридическая литература,М.1962

1$, 5$, 10$ ... Тәуелсіз KzNews жобасына қолдау көрсету