Реперат: Административно- правовые методы

ПЛАН.

Введение.

1. Административно- правовые методы, их сущность.
2. Классификация административно- правовых методов.
3. Административное принуждение, его виды.

Заключение.

ВВЕДЕНИЕ.

В общепринятом понимании метод означает способ, приём практического осуществления чего- либо.

Применительно к государственно- управленческой деятельности под мето­дом понимается способ, приём практической реализации задач и функций испол­нительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами ( должностными лицами ) на основе закреплённой за ними компетенции, в устано­вленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде » метод» позво­ляет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функ­ции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации испол­нительной власти, являясь одним из её непременных элементов. Она служит так­же целям придания управлению динамики.

Следовательно, метод управления есть средство практического осущест­вления функций государственно- управленческой деятельности, достижения её целей.

Методы любой деятельности разнообразны. В равной степени это отно­сится и к методам управления, ибо различны по своему назначению субъекты ис­полнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определённым образом титуировать в их интере­сах присущие им наиболее значимые свойства и специфические черты.

1. Административно- правовые методы, их сущность.

Методам управления присущи следующие наиболее характерные черты:

— органическая связь целевым подчинением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государ­ственной власти;

— выражение управляющего воздействия субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты;

— непосредственное выражение в связях между субъектами и объектами го­сударственного управления как формы практической реализации единой испол­нительной власти;

— использование субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закреплённой за ними компетенции;

— метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объ­ект;

— с учётом многообразия приёмов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определённая возможность решения управ­ленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти;

— в методах управления в соответствующем объёме находит своё выраже­ние государственный интерес, управляющая воля государства;

— непосредственное выражение в методе управления принадлежащих и его исполнительному аппарату полномочий юридически властного характера;

— для методов управления характерна правовая форма их непосредственно­го практического выражения;

— выбор конкретных методов управления и воздействия находится в пря­мой зависимости не только от особенностей субъектов исполнительной власти, но прежде всего- от особенностей управления.

Итак, по своим показателям метод управления есть средство целенаправ-ленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них- и тот и другой являются регулирующими средствами, т.е. высту­пают в роли «носителей» административно- правовых дозволений, запретов, предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идёт о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом инструменте, используемом конкретными исполнительными ор­ганами для решения стоящих перед ними повседневных задач.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных ва­риантов в методологическом смысле следующий:

метод правового регулирования- функция административного права;

метод управления- функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполни­тельной власти (государственного управления).

Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так для при­нятия решения в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит значительную работу, используя при этом различные средства-социологические, математические, графические, выполняемую до принятия ре­шения в целях выработки его наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом решении.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управлен­ческой работы, но если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов управления.

Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных мето­дов управления математические, графические, социологические, исследователь­ские, воспитательные и прочие средства. Подобного рода действия можно отнес­ти к так называемым организационным мероприятиям, находящим свое выраже­ние, как правило в неправовых формах государственно-управленческой деятель­ности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, т.е. не оказывающих влияния на объект управления.

Таким образом следует различать:

а) методы управленческого воздействия, они всегда имеют внешнее юриди­чески-властное значение и выражение и выявляются собственно методами управ­ления;

б) методы организации работы аппарата управления; имеют чисто внутри-аппаратное значение;

в) методы совершенствования отдельных управленческих действий; это ме­тоды процедурного характера.

Первые из них- административно- правовые методы. В них проявля­ются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятель­ности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью ряда методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осу­ществляется путем использования административно-правовых форм и методов. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в норма­тивных либо индивидуальных правовых актах управления.

Иная точка зрения на понятие применения методов государственно­го управления заключается в том, что в каждом конкретном случае субъект управления должен найти наиболее целесообразные и прогрессивные методы, пу­ти, средства решения задачи. Можно назвать их наиболее существенные черты:

— это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на другой, одного человека на коллектив или коллектива на человека. Во всех случаях метод управления выступает как особые связи людей;

— это способы обеспечения преобладания, подчинения воли;

— это способы организации, упорядочения происходящих в системе процес­сов, приемы осуществления общих функций, возникающих в процессе совместной деятельности;

— это средства достижения цели.

Методы при правильном применении образуют единую систему способов воздействия, связанных друг с другом.

2. Классификация административно-правовых методов.

Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу для их классификации. Подобный подход к проблеме администра­тивно-правовых методов допустим как с общеюридических, так и специальных позиций; последние основываются на первых и являются конкретизацией осо­бенностей сферы применения методов. С общетеоритических позиций проявляет­ся действие универсальных методов любой деятельности- убеждение и принужде­ние.

С помощью средств убеждения прежде всего стимулируется должное пове­дение участников управленческих общественных отношений путём проведения воспитательных, разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезуль­тативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной и администра­тивной ответственности. При необходимости обеспечения общественной без­опасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принужде­ние.

Специальный подход к проблематике видовой классификации админи­стративно-правовых методов исходит прежде всего из характера ( содержания ) управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространённым является выделение двух групп методов, а именно- административных и экономических.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со сто­роны субъектов государственно- управленческой деятельности на соответствую­щие объекты управления независимо от конкретной области общественной жиз­ни. Своё выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспече­ние должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что объект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение, юридически обязательное для объекта управления, т.е. адреса! л. Нали­цо- прямое предписание, ибо управляющее воздействие предполагает императив­ный ( директивный ) вариант волеизлияния субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает из властной природы управления, являю­щегося одним из существенных каналов практической реализации государствен­ной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объ­ектом управления является сознательно- волевое поведение управляемых. Долж­ное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых. При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принужде­ния к должному поведению, что, однако, не даёт оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением.

С учётом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они на­ходятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, кото­рые осуществляют администрирование, т. е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов — администра­тивные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов госу­дарственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управле­ния. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их матери­альные интересы, т. е. опосредствованно в отличии от способов прямого властно­го воздействия.

Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие усло­вия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием ди­рективных предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его пове­дение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим.

В научной литературе, в директивных документах много внимания уделено соотношению административных и экономических методов. Но это разновид­ности прямого и косвенного воздействия, которое осуществляется на экономиче­ские процессы. В обороне, образовании экономические методы применяются ма­ло, но другие разновидности косвенного влияния используются широко.

Для методов прямого воздействия характерны следующие признаки’.

а) прямое воздействие на волю;

б) директивность, приказной характер;

в) однозначность команд, которые, как правило, не оставляют подчинен­ным возможности выбора вариантов и обязывают делать как приказано;

г) поскольку жизнь разнообразна, а приказы однозначны, их приходится издавать много, что обуславливает существование многих норм и указаний, ко­торыми стремятся как можно полнее регулировать деятельность подчиненных;

д) наличие большого аппарата, контролирующего выполнение команд;

е) стимулирование осуществляется по усмотрению руководителя за выпол­нение команд, а то и просто за послушание, готовность выполнить любой приказ;

ж) широкое использование внеэкономического принуждения. Прямое воздействие во многих случаях позволяет быстро добиться резуль­татов. Часто без него не возможно обойтись.

Методам косвенного воздействия присущи следующие особенности:

а) руководящее воздействие осуществляется косвенно, через создание си­туации, заинтересовывающей в нужном поведении, через интересы, потребности исполнителей;

б) управленческие акты управомачивают на определенные действия;

в) у подвластных существует возможность выбора одного или даже нескольких вариантов поведения;

г) юридическими нормами и обычаями закреплен автоматически дей­ствующий механизм стимулирования;

д) наличие развитого механизма правосудия, решения споров, обеспечи­вающего защиту законных интересов граждан и их коллективов, цивилизованные процедуры разрешения противоречий.

3. Административное принуждение, его виды.

В числе административно-правовых методов были упомянуты и средства индивидуального характера, используя которые исполнительные органы обеспе­чивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулирование обще­ственных отношений. В своей совокупности меры принудительного обеспечения должного поведения управляемых составляют институт административного при­нуждения. Естественно, что в первую очередь имеются в виду административно-правовые нормы, регулирующие применение такого рода средств.

Являясь разновидностью государственного принуждения, администра­тивное принуждение используется главным образом как крайнее средство обес­печения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. вы­полняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно в целях правоохраны административно-принудительные ме­ры выполняют и иного рода функции т. е. применяются не только в качестве на­казания за правонарушения, но и для их предупреждения. Это означает, что их следует понимать значительно шире, чем реализация санкций административно-правовых норм. В таком понимании они обеспечивают общественный порядок и общественную безопасность.

Для административного принуждения характерно следующее:

а) как правило, внесудебное применение предусмотренных законом или подзаконными актами правовых мер властью уполномоченных на то исполнительных органов;

б) применение принудительных мер не всеми без исключения исполнитель­ными органами, а лишь теми, которые наделены специальными полномочиями по осуществлению административной власти;

в) меры административного принуждения применяются в целях обеспече­ния соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, которые формируют обязательные правила поведения в сфере государственного управле­ния, не имеющие ведомственных границ.

г) как правило, меры административного принуждения применяются ис­полнительными органами, уполномоченными на осуществление правоохрани­тельных функций в сфере государственного управления.

Особое место отводится мерам дисциплинарного принуждения, реализуе­мым в рамках государственно-служебных отношений. Оно заключается в том, чтобы обеспечить надлежащее и своевременное выполнение каждым нижестоя­щим органом управления, его структурным подразделением или отдельным слу­жащим распоряжений вышестоящих органов, подразделений и должностных лиц. Речь идет об обеспечении требований необходимой дисциплины там, где они не соблюдаются добровольно. В качестве мер дисциплинарного принуждения при­меняются, с одной стороны, психическое, волевое принуждение, направленное на то, чтобы потребовать, заставить выполнить соответствующее распоряжение, а с другой — дисциплинарная ответственность. Однако непосредственными мерами административного принуждения они не являются, так как не каждый руководи­тель наделен полномочиями административной власти.

Меры административного принуждения разнообразны. По целевому назна­чению они могут быть подразделены на три группы:

— административно-предупредительные меры;

— административно-пресекательные меры;

— меры административной ответственности.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях ( КоАП ) выделяет также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются тремя названными вида­ми мер административного принуждения.

Административно-предупредительные меры принудительного характера, применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвра­щения иных, вредных для режима общественной безопасности явлений.

Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, меры подоб­ного рода осуществляются в принудительном порядке, т. е. в процессе односто­ронней реализации юридически-властных полномочий компетентных исполни­тельных органов.

Административно-предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений. Они их предотвращают и, в этом смысле, предшествуют при­менению других мер принуждения, направленных против виновных в совершении административных правонарушений.

Меры такого рода многообразны, применяются в различных областях об­щественной жизни и различными субъектами с компетенцией контрольно-надзорного характера. В основном они носят отраслевой профиль, но могут осу­ществляться и органами с общей управленческой компетенцией.

Наиболее   типичными   являются   следующие   административно-предупредительные меры:

а) контроль и надзорные проверки;

б) досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский);

в) проверка документов, удостоверяющих личность;

г) введение карантина (при эпидемиях, эпизоотиях);

д) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении уг­розы общественной безопасности;

е) освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного со­стояния предприятий общественного питания;

ж) реквизиция имущества;

з) закрытие участков государственной границы и т. п. Применение этих и других мер строго регламентировано.

Административно-пресекателъные меры своим назначением имеют пре­кращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Сами по себе они не являются мерами административной ответственности, но обеспечивают возможность применения таких мер и обычно предшествуют им.

К их числу относятся:

а) требование прекратить противоправные действия (например, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения администра­тивных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции);

б) непосредственное физическое воздействие;

в) применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т. п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи , предприятий и учреждений;

г) административное задержание лица для составления протокола об ад­министративном правонарушении (по общему правилу, задержание не может превышать трех часов, но в отдельных случаях закон допускает более длительные сроки задержания);

д) применение оружия (например, для остановки транспортного средства, если водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей);

е) принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих (может применяться в отношении лиц, больных венерическими бо­лезнями, СПИДом, психически больных, совершивших опасные деяния, а также хронических алкоголиков и наркоманов, если они уклоняются от обычного лече­ния);

ж) временное отстранение от работы инфекционных больных;

з) запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;

и) запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на дорогах и улицах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной без­опасности и т. п.

Меры административной ответственности представляют собой вид юри­дической ответственности, которая именуется административной. Они применя­ются за совершение административных правонарушений.

Административная ответственность применяется в целях:

а) воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку;

б) предупреждения совершения им новых правонарушений;

в) предупреждения совершения правонарушений другими лицами. Административные взыскания выражаются, как правило, либо в мораль­ном, либо в материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые админи­стративные взыскания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, и временное ограничение прав нарушителя. Основными видами административных взысканий являются:

— предупреждение;

— штраф;

— возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения админи­стративного правонарушения или непосредственным объектом администра­тивного правонарушения;

— лишение специального права, предоставленного данному лицу;

— исправительные работы;

— административный арест;

— выдворение за пределы Республики Казахстан иностранных граждан и лиц без гражданства.

По иной трактовке административного принуждения и его видов юридиче­ская наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

Оно осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества дея­нием как реакция на вредоносное поведение. Если же нет неправомерных дей­ствий, нет и принудительных акций.

Правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам пра­ва (лицам и организациям), которые нарушили юридические нормы. Цели прину­дительной деятельности достигаются путем воздействия на моральную, имуще­ственную, организационную, физическую сферу конкретного субъекта права.

Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов.

Принуждение применяется строго на основании закона. Юридические нормы регулируют, какие нормы, при каких условиях, в каком порядке и какими органами могут применяться.

Только государство в праве издавать юридические нормы и применять установленные санкции, и обладая специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам.

Таким образом, принуждение, как способ обеспечения правопорядка, должно применяться строго на правовой основе, как правило, специально упол­номоченными государством органами, только к конкретным субъектам права в связи с их неправомерными действиями, путем принятия актов применения права.

Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают мно­гочисленными признаками, возможна различная классификация их в зависимости от избранного критерия.

Так, по субъекту можно различать:

— государственно-правовое принуждение, которое в свою очередь делится на судебное и внесудебное ‘,

— общественно-правовое принуждение.

Основная задача принудительных актов — защита правопорядка. По спосо­бу его охраны, по функциональному назначению следует различать:

— пресечение;

— восстановление;

— наказание (взыскание).

Административно-правовое принуждение — один из видов государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего.

В то же время оно обладает рядом особенностей, которые предопределяют его качественное своеобразие.

Особенности административно-правового принуждения:

— меры административно-правового принуждения применяют в связи с ад­министративными правонарушениями.

— оно осуществляется в рамках внеслужебного подчинения.

— множественность субъектов, осуществляющих административную юрис­дикцию.

— оно всесторонне регулируется административно-правовыми нормами Принуждение осуществляется с целью охраны правопорядка. Эта цель до­стигается различными способами: путем пресечения правонарушений, восста­новления вреда, причиненного проступком, наказания. Поэтому в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, восстановительные меры, взыскания.

В отличие от других авторов Д.Н. Бахрах считает, что нельзя делить на меры предупреждения, пресечения и наказания.

Поводом является то, что по мнению коллектива авторов (А.П Алёхина, Ю.М. Козлова ) мерами предупреждения являются разнообразные средства, на­правляемые на предотвращение правонарушений и других последствий. При на­личии чрезвычайных обстоятельств органы вынуждены устанавливать дополни­тельные обязанности, которые распространяются на многих граждан, большин­ство из них выполняет данные обязанности. Однако по мнению Д.Н. Бахраха принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нару­шает запреты, т.е. совершает правонарушения. Отмечая большое значение при­нудительных мер, следует признать, что они не являются принудительными средствами. А вот восстановительные санкции ( снос самовольно возведённых строений, изъятие незаконно полученного и др. )- это особый вид администра­тивного принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха в принудительной деятельности исполнительной власти главное- пресечение. Цель пресечения- прекратить противоправные дей­ствия и не допустить возникновения новых.

Исходя, из цели воздействия, меры пресечения могут быть:

— общие;

— специальные и процессуальные. К общим относятся:

— превентивное задержание;

— принудительное лечение;

— административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения сво­боды;

— предписание;

— запрещение эксплуатации транспортных средств;

— приостановление работ и др.

Некоторые из них применяются только к гражданам, другие- только к кол­лективным субъектам.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, очи нару­шают их физическую неприкосновенность для того, чтобы прекратить противо­правное поведение.

Специальные меры пресечения:

— средства простого физического воздействия ( приёмы боевой борьбы, ис­пользование служебных собак);

— воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п).

— использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения применяются с целью обеспечения нор­мального хода производства по делам об административных правонарушениях. К ним относятся:

— доставление;

— задержание;

— привод;

— личный досмотр вещей;

— изъятие вещей и документов;

— отстранение от управления транспортными средствами. Одной из основных мер пресечения является административное задержа­ние.

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы административно- правовых методов. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме го­сударственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъ­ектов, и , что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоя­тельности предприятий и территорий), и с известным развитием договорных свя­зей в сфере государственного управления.

Активность и эффективность экономических и иных факторов реформ во многом определяется характером воздействия со стороны государства на разви­тие прежде всего экономических процессов.

Оно находит свое выражение не только в законодательстве, но и в управ­ленческой деятельности, методах ее практического осуществления. Соответ­ственно в еще большей степени актуализируются проблемы административно-правовых методов.

Список используемой литературы.

1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Часть 1. Учебник. — М.: «ТЕИС», 1994 г.

2.Советское административное право: Учебник под редакцией Василенкова П.Т. — М. Юрид. лит., 1990 г.

3. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во БЕК, 1993 г.

4.Административный кодекс РК.