Моральдың пайда болуы және дамуы туралы қазақша

Қазіргі жағдайда әдепке ерекше қызығушылық байқалады — ежелгі және сонымен бірге философиялық білімнің қайталанбас жас саласы. Және бұл кездейсоқ емес. Беларусьтің демократиялық құқықтық мемлекетке бағытталған дамуы, оның барлық әлеуметтік құрылымдарын реттеу адамгершілік бекітусіз мүмкін емес.

Мораль адамдардың мінез-құлқы мен өзара қарым-қатынасының барлық салаларын қамтиды, тіпті мораль туралы айту үшін ең бастысы, көптеген томдарды жазу қажет, өйткені мораль саласы шын мәнінде шексіз және шексіз. Ғасырлар бойы мораль туралы авторлар моральдан «ең-ең»деп анықтауға тырысқан трактаттардың сансыз саны жазылған. Дамыған, мораль осы жұмысты зерттеу тақырыбына айналатын өзгерістерге ұшырады.

Жұмыстың мақсаты-моральдың шығу тегі мен тарихи дамуын зерттеу. Қойылған мақсатқа қол жеткізу үшін келесі маңызды міндеттерді шешуді қамтамасыз ету қажет болып табылады:

— Этика тарихындағы моральдың даму мәселесін зерттеу;

— мораль қалыптасуының негізгі бағыттарын зерттеу;

— алғашқы қауымдық қоғамда мораль тұжырымдамасының қалыптасу жағдайын көрсету;

— топтық мораль қалай қалыптасқанын және дамығанын зерттеу;

— «өнегелі алтын ережесі» ұғымын ашу;

— қазіргі қоғамдағы адамгершілік қалыптасу мәселелерін зерттеу.

Қойылған мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу әдісі тақырып бойынша оқу және ғылыми әдебиеттерді оқу болып табылады.

Қорытындыда тақырып бойынша қорытынды жасалады.

1. Этика тарихындағы моральдың даму мәселесі. Мораль қалыптасуының негізгі бағыттары.

Бұрын қандай да бір этикалық мәселелер туралы дау-дамайлар орын алды, қазір этика мәселесі болып отыр, ол туралы үнемі жазады және айтады.

Адамгершілік дегеніміз не? Бұл «адамгершілік өмір», ал адамгершілік өмір — бұл тек адам өмірі, жеке және қоғамдық, егер оған адамгершілік ережелер аясында қарайтын болса. Адамгершілік өмір ғылым, ғылыми зерттеу тақырыбына айналады. Егер біз адамгершілік өмір фактілерін индуктивті әдіспен зерттейтін болсақ, тәжірибеге сүйене отырып, мораль туралы Ғылым болады. Ол бар адамгершілік нормаларды алып, осы қоғамда немесе осы тарихи дәуірде мейірімді немесе зұлымдық деп санайды немесе санайтынын белгілейді. Мораль туралы ғылым жақсылық пен жамандық деп анықтамайды. Бұл мінездеме емес, нормативтік тұрғыдан адамгершілік өмірге жарамды этика айналысады. Ол нормаларды анықтайды, яғни жақсы, жаман не туралы ойлайды және бұл пайымдаулар неге солай, басқаша емес, солай екенін көрсете отырып, негіздейді. Міне, мораль және этика туралы сипаттамалық ғылым, нормативтік ғылым. Алайда, «мораль туралы ғылым» деген қарапайым әңгімеде жиі Этика, «этика» — мораль деп аталады. Әсіресе соңғы екі ұғымды жиі араластырады.

Демокрит бастаған дәстүр натуралистік деп атауға болады. Осылайша, осы ағымға сәйкес моральдің негізі, яғни тавтология, мораль табиғаты-табиғат. Аристотельдің айтуынша,

Демокрит философтарға тиесілі, олар «табиғатқа сәйкес, ол шын мәнінде қандай»деп үйреткен. Жақсылық, әділ, тамаша, Демокрит зат ретінде қарастырылады. Табиғат-барлық заң, онда және тек онда адам құндылықтарының шығу тегін, негізін және критерийлерін іздеу керек. Адамның өзінде, Демокрит, оған адалдық, жамандықтан жақсылықты қателесуге мүмкіндік беретін сенімді жолсілтеме бар деп санайды. Бұл адамның ләззат және азап сезіну қабілеті.

Сонда, егер ләззат әкелетін нәрсе бағалы болса, онда өмірдің мәні рахатқа бөленеді. Ең адамгершілік-бұл барлық сезімдік құмарлықты ойлайтын адам. Бірақ тек қана жағымды ұмтылу адамдарды өз бастауларын құлдар етеді. Мұнда жақсылық міндетті түрде зұлымдыққа айналады. Ежелгі философ осы қиын жағдайдан шығуға тырысып былай деп жариялайды:» пайдалы емес, кез келген рахат алудан бас тартыңыз»,» кез келген Рахат қабылдауға тиіс емес, бірақ тек қана әсемдікпен байланысты » [3].

Мораль мәнінің, этиканың ұтымды теориясы ағартушылар тарапынан ұсынылған. Гольбах өзіне «табиғи мораль қағидаларын»негіздеуді мақсат етеді. Олар немен тұрады? Моральдің негізі-адамның табиғаты, оның қажеттілігі. «Табиғат адамның өз бақыты үшін еңбек ететінін қалайды». Адамдар өз іс-әрекеттерінде тек өз мүдделерін сақтай алады. Бірақ олар моральдық түрде қалай әрекет ете алады? Қайырымды болу үшін, адамдар өздерінен қорықпауға, аскет болуға, табиғи бейімділіктерді басуға болмайды. Керісінше, барлығында өз табиқатын ұстану керек, өйткені «адамның міндеттері оның табиғатынан туындайды». Бақытқа ұмтыла отырып, адам нәрселердің логикасы бойынша ізгілікке айналады. Керісінше, «тек қайырымдылықтың арқасында адам бақытты бола алады». Кейбір жағдайларда бұл адамдарға әділдік үшін сыйақы беруге уәде беретін морализистік уағыздаушыға ұқсайды. Адамның өзі туралы қамқорлық өздігінен қайырымдылыққа әкеледі деп айтуға қаншалықты идеалдау керек! Алайда, «ізгілікті, — Цицеронның Гольбахының сөзін келтіреді, — өзіне жасалған және өзінің шыңына жеткізілген табиғат ретінде басқа нәрсе емес». Басқаша айтқанда, шынайы моральдық (құндылық!)- бұл адамда «табиғи» сияқты. Тиісті мәні бар.

Мораль саласында да жеке тұлғаның еркіндігі толығымен сыртқы қажеттілікпен, жеке қажеттілік — қоғамдық міндеттілікпен сәйкес келеді. Бірақ бұл қалай мүмкін? Өйткені, Бостандық, ойлағандай, барлық нәрселерді жасау мүмкіндігінен тұрады.

Жоқ, Монтескье дейді, » еркіндік қажет нәрсе істеу емес… Еркіндік тек қалаған нәрсе жасауға мүмкіндік болуы мүмкін…»Шынайы еркіндік, Гольбах, «ақылсыз өз»ештеңе жоқ. Рационалдықтың мәні адам қызметінің барлық ғылымы мен түрлері, мысалы, «ақылға қонымды» — өнерді қоса алғанда, шығармашылықты құрайтын дүниенің мәнін түсінеді. Басқаша айтқанда, осы ой логикасына сүйене отырып, сезім — бұл ақыл-ой сияқты, тек басқа салиқалы.

Осындай жолмен іс моральмен, этикамен де тұрды. Олар ақылға қонымды сотқа жатпайтын ештеңе жасамайды деп болжалды. «Мораль, — деп жазады Гольбах, — бұл ғылым, оның қағидалары арифметика мен геометрияның қағидалары сияқты анық және қатаң дәлдікпен негізделуі мүмкін». Егер этика ғылыми болу керек болса, онда ғылым өз кезегінде этикаға сәйкес келеді. Гольбахтың анықтамасы бойынша, ғылым «адамдар бұл заттардың адам бақытына пайдалы екенін тану үшін өз назарын аударатын заттар туралы білім».»…Барлығы сот алдында ақыл-ойға түсіп, өзінің өмір сүруін ақтауы немесе одан бас тартуы керек еді, — деп жазады Энгельс ағартушылардың тұжырымдамасын баяндай отырып. — Ойлайтын ақыл-ой барлық бар жалғыз өлшем болды… Адам басы және ол өз ойлауы арқылы ашқан ережелер оларды барлық адами әрекеттер мен қоғамдық қатынастардың негізін мойындау үшін талап етті».

Кант ұсынған «практикалық ақыл сынының» ағымы бар. Адамгершілік, Кант бойынша, ақыл өнімі бар. «Таза ақыл-ой өзі практикалық ақыл-ой бар және (адамдарға) біз адамгершілік заң деп аталатын жалпы заң береді», — деп жазады ол «практикалық ақыл-ой сынында». Адамгершілік қағида тек адамдарға ғана емес, сондай-ақ ақыл-ойы мен ерік-жігері бар барлық түпкі жаратылыстарға да таралады; ол сондай-ақ «жоғары ойлы жан», Құдай саласында үстем болады. Адамдан тыс шыққан түпкі ақылға қонымды жаратылыстар Кантта ақыл-ой шегінде адамгершіліктің сөзсіз жалпыға бірдей болуы туралы ойға негізделген логикалық постулат болып табылады. Кант ағартушылар моралының натуралистік тұжырымдамасын үш негізгі тармақ бойынша сынға алады. Ең алдымен, ол адамның бақытқа ұмтылуы оны адамгершілік ете алмайды деп санайды. Көбінесе әл-ауқат, өз мүдделерін қанағаттандыру ниеті адамдардың аморальды әрекеттерге итермелейді. Дегенмен, бұл адамның табиғи ұмтылысы, ол жай ғана бас тарта алмайды. Бірақ егер солай болса, онда адам, ол табиғи зат болып қалады, шынайы адамгершілікке көтеріле алмайды. Ол өзіне табиғи бастауды басқан жағдайда ғана моральдық бола алады, өзіне қарсы әрекет етеді, өзіне бір ғана борыш сезіміне бағынады. Мораль, болуы мүмкін — табиғатқа қарсы аймақ. Канттың пікірінше, адамда борыштың міндеттеуші күші пайда болу үшін кант қоғамдық деп есептемейтін табиғи емес бастама болуы тиіс. «Табиғи адамға» сенімсіздік білдіре отырып, Кант шын мәнінде «табиғаттағы өзімшіл», яғни. буржуазиялық жеке тұлға.

Ал бұл адамның өмірі мен ойлары ол өмір сүретін қоғамның құрылысымен байланысты. Егер адам басқа адамдардың мүдделері үшін, мейірімділіктің сезімінен, оларға рақымдылық көрсетуге ниет білдірсе,онда бұл шынайы адамгершілік емес. Отказываясь өз индивидуализмнің, адам жертвует пайдасына индивидуализмнің басқа. Бұл жерде практикалық есеп көзделеді, әрекеттер олардың пайдалылығы, бір нәрсеге жарамдылығы және біреулерге пайдасы тұрғысынан таңдап алынады және бағаланады. В поступках көреді құралы ғана қол жеткізу үшін қандай да бір өзге де, внеморальной мақсаттары.