Іскерлік қарым-қатынас этикасы | туралы қазақша

Орта жағдайы, әлеуметтік байланыстар жүйесіндегі жағдай және ішкі өзіндік ерекшелігі жеке тұлғаны, оның мінез-құлқын, ұстанымдарын және артықшылықтарын, эмоцияларын және сайлауды анықтайды. Адамдар арасындағы байланыс пен өзара іс-қимыл белгіленеді, себебі адамдар өздерінің жеке қажеттіліктерін қанағаттандыру процесінде бір-біріне байланысты.

Тұлғаның екі компонентін бөледі:

— сыртқы әлеммен қарым-қатынас жиынтығы;

— ішкі, идеалды қарым-қатынас, әлеуметтік шындыққа әсер ету сипатын анықтау.

Адамның сыртқы әлеммен байланыстарының сипаты оның әлеуметтік құрылымдағы (мәртебесіндегі) жағдайымен; оның қызметінің нақты заттарымен айқындалады.

Адам өзіне бірдей емес. Ол үздіксіз қалыптасу процесінде болу, өз-өзіне көтерілуге ұмтылу. Аяқтауға ұмтылу, сол уақытта жетілдіру-адамның ерекше ерекшелігі. Адамның ақылға қонымдылығы тек қызметтің мақсаттылығына ғана емес, сондай-ақ бұл қызметтің соңғы (жоғары, жетілдірілген) мақсаттың перспективасында құрылатыны да байқалады. Барлық адами іс-әрекеттер нақты, Ситуативті, олардың артында белгілі бір бейімділік, мүдделер, мән-жайлардың логикасы тұр.

Жеке тұлғаның жеке қасиеттері мен қасиеттері — жалпы қоғамның ықпалымен, сондай-ақ адамның отбасылық, еңбек, қоғамдық, мәдени өмір сүру процесінде қалыптасатын интеллектуалдық, адамгершілік, эмоциялық, ерік-жігері бар. Қарым-қатынаста адамдардың мінез-құлқының, олардың сипаты мен моральдық қасиеттерін білу мен есепке алу маңызды мәнге ие болады. Іскерлік қарым-қатынас жеке адамның моральдық қасиеттері мен адалдық, адалдық, кішіпейілдік, зор ықыластық, борыш, ар-ождан, абырой, іскерлік қатынастарға адамгершілік сипат беретін Этика санаттары негізінде құрылуы тиіс. Қарым-қатынас сипатына қатысушылардың темпераменті әсер етеді. Әдетте темпераменттің төрт түрі бар: сангвиникалық, флегматикалық, холерикалық, меланхоликалық.

Швейцариялық психолог Карл Юнг жеке тұлғаларды экстраверт пен интровертке бөлді. Оның жіктелуіне сәйкес, экстраверттер өзінің ішкі әлеміне әлсіз көңілмен және сыртқы ортаға бағдарлаумен сипатталады. Олар жалпақ, коммуникабель, бастамашыл және әртүрлі жағдайларға оңай бейімделеді. Интроверттер, керісінше, өзінің ішкі әлеміне бағытталған және өзін-өзі талдау, тұйықтауға бейім. Мұндай темперамент түрлері, әрине, сирек таза түрде кездеседі.

Жеке тұлға деген сұраққа жауап беру үшін үш өзара қиылысатын ұғымды ажырату қажет: адам, индивид, жеке тұлға. Адам-homosapiens түрінің өкілдерін, басқа тірі тіршілік түрлерінен бөліп тұратын адам. Индивид түсінігі белгілі бір психофизиологиялық ерекшеліктері мен мәдени белгілері бар адамның жеке алынған өкілін білдіреді. Жеке тұлға-бұл индивидтің әлеуметтік қасиеттері мен ерекшеліктері, олар басқа адамдармен, әлеуметтік құрылымдармен және жалпы қоғаммен бірлескен қарым-қатынаста дамиды және іске асырылады.

Тұлға қоғамдық өмірде әлеуметтік қатынастардың субъектісі ретінде көрінеді. Ол белгілі бір адам денесінде бар және оған даралықты басып шығаратын бірқатар психофизикалық ерекшеліктерге ие. Бірақ ол дененің физиологиясымен емес, мінездің психикалық құрамдастарын жинаумен емес, адамның әлеуметтік ортамен әлеуметтік өзара іс-қимылының дағдылары мен тәсілдерімен анықталады.

Құқық көзі-социум, билік. Әлеуметтік ұстамаңыз, әркім өз пайдасын ғана көздеген еді. Теңдік қоғамның идеологиясы болуы мүмкін: бұл жағдайда ол өте қатаң және қарапайым иерархиялық құрылымды білдіреді, егер биліктен басқа оның құрылымдарымен және «халық» деп аталатын биліктен басқа салмақ немесе әл-ауқатты бюрократиялық мансапқа емес, яғни билікке қатысы жоқ, ал кез-келген басқаша. Сондықтан қоғамдағы нақты теңдік жасанды (зорлық) шаралар арқылы ғана екпеленуі мүмкін және әділ болып саналмайды. Индивидуализм-бұл жеке тұлғаға деген жеке көзқарас, сондай-ақ заңдастырылған эгоизм. «Ақылға қонымды эгоизмнің» моралды негіздеуге және өмірді қолайлы етуге талпыныстары бекер. Өзімшілдік тек әлеуметтікпен ғана еңсерілуі мүмкін, яғни жеке өзімшілдік – ұжымдық, ол жеке тұлға үшін әдетте патриотизм деп аталады, бірақ шын мәнінде Оның дінін құрайды

Құндылықтарға келер болсақ, мағынасы бойынша – бұл ұжымдық құндылықтар, олар жеке ақыл-ойдың ісі бола алмайды, әйтпесе олар абсолютті сипатқа ие болмайды. Өйткені, бұл рухани, идеялық, моральдық деп аталады. Мораль – жеке тұлғаның жеке, жеке (жеке тұлға деп аталады) жеке бас тартуы бар, ол ортақ мүдделерді жүргізбестен тек қана тұтынушы, жеке тұлға бола алады. Барлық социум эгоцентрик, «пуп земли», тек ұжымдық тәж ғана жеке эгоизмдерге қарсы қояды; бірақ барлық шын мәнінде жоғары пайдакүнемдік, Құдай немесе жақын адамның мүддесі, шығармашылық немесе таным, тек жеке ғана ашық болуы мүмкін.

Ар – ождан – бұл әлеуметтік нормаларды өз жеке тұлға ретінде сезіну қабілеті (жеке тұлға моралі және осы нормалардың «интериоризация» нәтижесінде пайда болады); бұл сіздің әлеуметтіктілігің, социуммен немесе (діни нұсқа) оның жоғарғы иерархымен-Құдаймен алақан болмау қорқынышы; бұл соңғы жағдайда ар-ождан «Құдайдың қорқынышы»болып табылады. «Күшті тұлға» – социумға барынша ықпал ете алған.

Мәдениеттің мәні-дәстүр: социум өз тәжірибесін жинақтайды, ал тұлға, Социум функциясы ретінде, одан да көп немесе одан да аз – жеке қабілеттеріне байланысты осындай функцияға қызмет ету – бұл тәжірибеге сүйенеді. Бұл жерде әлеуметтік дағды адамға оның ой-пікірлерінен өтіп, дағдыға беріледі,ол тек осы хабарда бірдеңе, аудара алады. Мәдениет-өмір салты және қоғамның бет бейнесі; ол бір қоғамды екіншісінен ажыратады,сондықтан жалғыз, кездейсоқ және әмбебап. Басқаша айтқанда, ол жеке және жалпыадамзаттық басын біріктіретін оның түсінігінде бас тартады. Тұлға мен әлсіз және оған тиесілі Социум күшті. Егер оған тіпті өзі ұнамаса-бұл оған «орта» кінәлі, ал жақсы орта оны лайықты етеді. Адам кенеттен өзін сапалы сезінгісі келсе, ол ортаны өзгертеді (мысалы, эмиграция).

Ағылшын тілінде «жеке тұлға» сияқты көптеген сөздер қолданылады. Ол әртүрлі мағынада пайдаланылса да, екі негізгі туралы айтуға болады. Бірінші жағдайда бұл термин өз шеберлігіне немесе ептілігіне қатысты. Индивидтің жеке тұлғасы әр түрлі жағдайларда әр түрлі адамдардың оң реакцияларына қол жеткізетін тиімділігі бойынша бағаланады. «Жеке тренинг»курстары туралы айтқанда, дәл осы мағынасы бар. Сондай-ақ, оқытушы оқушының жеке мәселелері туралы айта келе, оқушының әлеуметтік біліктілігінің оқушы мен педагогпен қанағаттанарлық қарым-қатынас орнату үшін жеткіліксіз екенін көрсетеді. Екінші жағдайда түсінік индивид қоршаған ортаға шығаратын ең айқын және жарқын әсермен сәйкес келеді. Ол кезде индивид «агрессивті тұлға», немесе «қастерлі тұлға», немесе «қорқынышты тұлға»деп Айтады. Бақылаушы субъект үшін жоғары дәрежеде тән, қоршаған ортаға келетін жалпы әсердің маңызды құрамдас бөлігі болып табылатын белгіні немесе сапаны таңдайды және осы ұғымның көмегімен адамның жеке басын анықтайды. Екі жағдайда да бағалау элементі бар екені анық. Әдетте адамдар жақсы немесе жаман көрінеді.

Жеке тұлға теориясы осы жорамалдар анықтамалармен байланысатын ережелермен бірге адам мінез-құлқына қатысты бірқатар жорамалдарды қамтуы тиіс, бұл олардың эмпирикалық немесе байқалатын Оқиғалармен өзара іс-қимылын жүзеге асыруға мүмкіндік береді.

У. Джемс теорияның үш аспектісін бөліп көрсетуге болады, олардың негізінде бұдан әрі «жеке тұлға» ұғымын басқа зерттеушілермен параллель өтеді: (1) физикалық, материалдық және менің ұқсас; (2) Әлеуметтік мен, адамның басқа адамдармен өзара іс – қимылы кезінде туады, әлеуметтік стереотип немесе әдет; (3) Рухани мен-жеке адамның орталығы, тұлғаның белсенділігінің көзі. Рухани және еріктік белсенділігі. Тұлғаның дамуы-ерік-жігердің дамуы.

З. Фрейд келтірілген аспектілерге сәйкес жеке тұлғаны мынадай түрде қарады: (1) ОЛ (табиғат емес) – ұсталған, жеке проблеманы тудырған және, мүмкін, психикалық бұзылулар; (2) мен – сана; (3) артық-мен (мәдениет емес) – мәдениет туралы қате түсінік, субъект мәдени норма деген не екенін аяғына дейін түсінбейді. Бұл үш аспектілер өзара тығыз байланысты.

Э. Берн: адамды қарым-қатынас субъектісі ретінде қарастырды. Ең бастысы-екінші аспект. Ата-ана (3) – әмбебап нормалардың тасымалдаушысы. «Болмайды, себебі болмайды»,»жоқ, себебі ештеңе болмайды». Ересек (2) нақты жағдайда нормаларды пайдаланады және мәселелерді шешеді, «неге болмайды?», 2 мағынасы жоқ: тыйым салынады және мүмкін емес, яғни мағынасыз. Бала (3) — басқарылмайтын ниет субъектісі, » мәдени тыйым, норма деген не? Неге болмайды?». Бұл зерттеушінің бұл үш аспектісі динамикалық үйлеседі. Мәдени тыйым әмбебап. Әлеуметтік ережелер нақты жатқызылған.

Адам оны шеше бастаған кезде жеке мәселе неде? Мәселені дұрыс қою маңызды. Жеке тұлға үшін сұрақтың жалғыз дұрыс жалпы түрі: «болуы немесе болмауы керек пе?»Дұрыс емес сұрақ:» ашуланып немесе дұрыс?».