Ареал іздеу ежелгі түркі мәдениетінің орталықтары
Түркоалтай теориясында көрсетілген европоцентристік тәсіл (европоцентризм дәстүрінің құрамдас бөлігі ретінде) ежелгі түріктердің генезисі Алтай, Енисей, Гоби шөлдері аумақтарымен және одан әрі шығысқа (Орал-Туран аймағы көне заманда монмәдениетті болып саналады: «…10-12 мың жыл бұрын Оралдан Оңтүстік Каспий маңы мен Солтүстік Месопотамияға дейінгі барлық аумақ туыстық тайпалар топтарымен қоныстанды. Тіпті олар бір тілде айтқан деп болжауға болады. Бұл тіл Иран тобына жатады » 111). B тілге қатысты сөз тіркестерінің көпшілігі жануарлар-өсімдіктер дүниесінің қарапайым сандар мен терминдеріне дейін «индоуропалық» немесе басқа да тиісті отбасыларынан қарыз алу ретінде түсіндіріледі. Сол мифология, жалпы құқық және мәдениет қатысты дұрыс.
Түркі орталығы парадигмасы тұтас теория түрінде әлі тұжырымдалмаған, алайда проблемалы мәселелер бойынша жекелеген еңбектер бойынша оның жалпы контурын көрсетуге болады, олар келесі үрдістерде көрінеді.
Біріншіден, түркі мәдениетінің ежелгі орталықтарын іздеу ареалы «үлкен үшбұрышқа» (Орал, Алтай, Алдыңғы Азия) дейін кеңейді. B археологиялық тұрғыдан ежелгі түркі мәдениеті ретінде тасушылар б. з. д. IV мыңжылдықтың соңында Закавказье мен Анатолий арқылы Месопотамияға тасушылар жылжуы тарихи-мәдени құрамдас (И. Мизиев) ретінде түсіндіріледі, ол Ленорман, Ф. Хоммельден кейін, Гас-тони жаңа дамуды алады (А. Аманжолов, С. Байчоров, Ф. Латыпов, а. Мамедов, О. Сүлейменов, М. Ширалиев, М. Хабичев, Ю. Мизиев). Және т. б.). Осылайша, Кеңес дәуірінде h.Мажито — вым және И. Мизиевтік түркі тілдес скифтердің (ең алдымен «патшалық скифтердің») дәлелдеген дәлелдемесі Ежелгі және ерте орта ғасырларда Апенниннен (этруски) Алтайға дейінгі кең кеңістікті алып жатқан генетикалық байланысты түркі мәдениетінің дамуының жеке феномені ретінде анықталады.
Екіншіден, пайдаланылатын құралдардың (лингвистикалық, мәдениеттанулық және т.б.) айырмашылығына қарамастан, еуропалық ғылымда қалыптасқан бірқатар тұжырымдамаларды (ең алдымен индоуропалық, Алтай парадигмаларының тарихи-генетикалық мазмұны) сынға сәйкес әдістеме мен жалпы теорияны белсенді түрде әзірлеуден тұратын ортақ трендті анықтауға болады. Мәселен, О. Сулейманов туыстығы тарихи-мәдени (генетикалық емес) факторлармен детерминацияланған алыс туыстық тілдік отбасылар тобын анықтау үшін макротоптың тұжырымдамасын ұсынады, тиісінше, «праиндоуропалық тілді»,» праалтай «идр құруға күш жұмсауға болмайды. …», өйткені қажет емес » жалпы оны қайта құру
жоқ » [92]. Лингвистикадағы бастапқы әдіс (кері фонетикалық байланыстағы қадамдық комбинаторлық-этимологиялық жақындау) Ф. Латыпов «ежелгі дәуірдің нақты тілін Нақты қазіргі тілмен салыстыруға және олардың фонетикалық ерекшеліктерінің жүйесін іздеуге»шақырады[93]. Бұл әдістің жоғары практикалық жемісті екендігін атап өту қажет: зерттеуші ұзақ жылдар бойы дешифровка беруге болмайтын этрус және Мина ескерткіштерінің мағынасын (түркі гипотезасы негізінде) ашып берді[94], бұл тіл мен мәдениеттегі түрік параллелдерін америндер (үндістер майя, ацтеков, сиу-дакота және т.б.) түсіндіруге мүмкіндік беріп қана қоймай, сонымен қатар ғылыми айналымға Тарихи Юриспруденция үшін маңызды адам құрбандыққа шалынатын күрделі институт бойынша жаңа деректерді енгізеді. (Үлгі боларлық, С. Галлямов, шын мәнінде, ұқсас әдіснамалық мәселелерді көтереді.)
Осылайша, Еуразияның ежелгі тарихын түсіндіру айқын және қарама-қайшы емес картинадан алыс. Жекелеген, айтарлықтай принципті алшақтықтар ерте ортағасырлық, мысалы суюнн (Қытай көздері бойынша) мен ғұндардың (Еуропа бойынша), кето-қыпшақ этимологиясы және т. б. байланыстарының сипаты туралы мәселеде салыстырмалы түрде бар.
Біріншіден, «көшпенді (мал шаруашылығы) өркениеті (мәдениеті)»санатының белгілі құндылығына ие[96], алайда, «Ислам», «қытай» немесе басқа да өркениеттермен не мәдениетпен қатар дұрыс қолданылмайтын. Әлеуметтік-мәдени феномен — географиялық-шаруашылық детерминанттардың іс — қимылының нәтижесі ретінде аталған санаттарды ұқсас феномендермен бір қатарда қарастыру орынды, мысалы мал шаруашылығы (аграрлық нысан ретінде) және индустриялық қоғам немесе теңіз халықтары — құрлық халықтары-өзен алқабының халықтары және т. б. Сондықтан, өркениетті мәдени дискурс кезінде, біздің ойымызша, бинарларды пайдалану ақталған-
(Батыс пен христиандыққа, романо-германдықтарға сәйкес белгілі ескертпелер кезінде).
Тұран түрлі ойларда қарауға болады. Өркениет, белгілі бір феномендердің қызмет ету ортасы ретінде: тіл, ғылым, материалдық және рухани мәдениет, сондай-ақ мемлекеттік-құқықтық: терминология, институттар, мемлекеттердің өзі және құқық жүйесі, ақырында, рулық-тайпалық жүйе. Тұран уақыт пен кеңістікте шайылған шекараларға ие. Айта кетерлігі, Орал-Туран, Орталық Азия энеолитінде өңір материалдық мәдениет, шаруашылық және техникалық-инновациялық байланыстарға қатысты біртұтас нәрсе болып табылады. Сонымен қатар, еуразияшылдық теориясының (Данилевский, Трубецкой) негізін қалаушылардың бақылауы бойынша, «Туран» халықтары (авторлардың пікірінше, түркілер, финоугрлер, славяндар мен моңғолдар) белгілі айырмашылықтарға қарамастан, дүниетанымдағы, әлемдік және мәдениеттегі ортақтықтың элементтерін анықтайды.
Тұран-ең алдымен синтез. Көшпелілердің егіншілік, хтондық, рационалды максимализмінің синтезі. Көптеген мәдениеттердің, діндердің, тілдің синтезі. Мүмкін тіпті керемет, бір түрлі қосылыстар сияқты көрінеді. Осылайша, Хазар қағанаты ашин руынан шыққан қаған билігімен көптеген халықтардың мәдениеті, діні мен тілі бойынша әр түрлі мәселелерді біріктірді.
Тұран — адамзат мифтерінен ең үлкені, құрлықтық ағасы-Атлантиданың егіз ағасы, су шоғында емес, Еуразияның кең байтақ далаларында, жазықтарында және шыңдарында еріп келе жатқан. Бұл ортағасырлық жаһандану феноменінің көрінісі. ІІ мыңжылдықтың басынан бастап Иранға дейін, Шығыс Еуропадан Шығыс Түркістанға дейін орын алған мәдени дәстүрдің ортақтығы, тұрана118 билеушілері деп атаған тимуридтердің державасы мен риторикасы тар.
Туран полицентричен. Сондықтан «дала суперэтносы» және «мұсылман» (Л. Гумилев) қарсы тұру әрекеттері жасанды. Қаңлы (Қаңлы) дәуірінен бастап Хорезм Оңтүстік Оралмен байланысты болды және осы байланыстар XVIII ғасырға дейін үзілген жоқ.
Мәдени орталықтардың көпшілігі алғаш рет Туран феноменін қалыптастырудағы шешуші рөлді ойнай отырып, Ашин түріктерін біріктірді және «теңізден теңізге дейін»империясының әлемдік тарихындағы алғашқы империяны құрушылар ретінде ғана емес. Әскери бунчуктерде, зороастрийлердің көздерінде алтын жалтыраған Қасқыр бастары бар моңғолоидтық нәсілдік түрдің өкілдері, олар сөзсіз әлемдік зұлымдықтың (зороастризмдегі зұлымдықтың символы — Қасқыр) іске асыруымен теңдестірілді, бірақ ирандықтарға өз көзқарастарын өзгертуге тура келді.
Туран қоғамдарына тән нәсілдік және діни төзімділік феноменінің бастауын дәл осы жерде көру керек.
B тұжырымдамалық тұрғыдан түркі мәдениетінің негізгі элементі, әрине, тенгриандық болып табылады. Тенгриандықты тек Тенгри культі (Tangre) ракурсында ғана емес, ерте монотеистік (не монотеизмге эволюциялаушы) діндердің бірі ретінде қарастыру керек. Қазіргі уақытта Тенгри культінің генезисі айқын емес (осылай, денгир — Құдайдан шумерлік этимология бар), бұл көптеген түркі тілдес халықтардың мифологиясының әлсіз сақталуымен байланысты. Алтай түріктерінің (алтайдықтар, хакастар мен шорцтардың) ең сақталған мифтері ежелгіебашкир мифологиясы бар бірқатар параллельдерді табады, олардың түсіндірілуі әлі алда тұр. Бұрын айтылғандай, инверсия ең қызықты болып табылады[97] Shulgan-Ульген, ол екі ағайынды — демиург туралы сюжет бөлшектеріне дейін байқалады. Бұл ретте инверсия Ежелгібашкир мифологиясындағы да, Алтай түріктерінің мифологияларындағы да орны мен рөлі сәйкес келетін Homai — Умай да, Jajyq — Иайықты да қамтымайды. Жалпы, тәңіршілікті дамыту туралы мәселе одан әрі мұқият зерттеуді талап етеді. B қазіргі уақытта болады белгілі бір үлестерін сенімділік бекітуге ғана дәл тәңіршілдік себепші болды салыстырмалы кеш қабылдануы түркі тілдес халықтар солтүстік Еуразияның қазіргі заманғы әлемдік дін, сондай-ақ, бұл хабарды еуропалық ортағасырлық бақылаушылар туралы исповедании олар христиан деп түсінген жөн куәліктің пайдасына тарату тенгрианства[98].
Түркілер-ғылым тарихындағы өркениеттік-мәдени зерттеулердің алғашқы себебі мен объектісі. Егер ежелгі гректер мен қытайлықтар негізінен бинарлық оппозициялармен (өркениет — варварство) жұмыс істесе, ортағасырлық арабтар басқа қоғамдардан түркілердің түбегейлі айырмашылықтарымен бетпе-бет келіп, идеалды мәдени типтердің, мәдени-тарихи циклдардың (Ибн Халдун), шаруашылық-географиялық детерминизм және т. б. концепцияларын құрды. Араб деректеріндегі тарихи ортағасырлық башқұрттар мен башқұрт мәдениеті (Тарджеман, Ибн-Фадлан, Идриси және т.б.) түркі ретінде сипатталады (Араб ғылымындағы бурджанға қатысты белгісіздік қалады).
Сонымен, Ибн әл-Джахиз былай деп айтқан: «түркілер жат, алдау да, лицемерия да, құлшылық та, жала жабу да, екі кісілік те, жақындарымен жоғары өлшем де, арамшөп те, арамшөп те, арамшөп те білмейді. Олардың жетімсіздігі және олардың азап шегуінің себебі — отаны бойынша ағу, еліктіруге ұмтылу, шабуылға құмарлық, тонауға тарту және өз салт-дәстүрлеріне қатты байланыстылық…
