Қазақша реферат: Историография источников по демографии |

Историческая наука Казахстана переживает период пересмотра методологических подходов, обновления методов исследования, резкого расширения источниковой базы, смены поколений историков. Некоторые ученные называют данные явления кризисом. Но этот кризис не что иное, как кризис роста. Великий Бродель говорил, услышав заявления своих коллег о кризисе истории, что кризис есть нормальное состояние науки: наука, которая не ощущает кризиса, находится в состоянии стагнации.
Кризис роста выражается в существенной ломке привычных стереотипов и устоявишхся схем, вназреваний глубокой трансформации исследовательских методов и научных подходов, в обращении к новым, ранее не исследованным, проблемам.
В последнее десятилетие проходит естественный процесс роста национального самосознания. С особенной силой он проявился в бурном развитии отечественной исторической науки. Появилось множество оригинальных работ и монографий на актуальные темы, выведена в свет целая галерея исторических личностей, незаслуженно или сознательно преданных забвению, вовлечен в научный оборот огромный пласт новых источников и документов. Заслугой отечественных историков стала публикация многотомной «Истории Казахстана». То есть, за эта годы историками пройден путь от описания неизвестных ил и закрытых тем, так называемых «белых пятен», до оформления концептуальных подходов в освещении истории Казахстана. На современном этапе, на мой взгляд, стало понятно, что формирование новых взглядов к проблемам изучения развития общества и человека требует решения в первую очередь теоретических, методологических вопросов исторического познания.
Развитие казахстанской исторической науки идет поступательно. Но, на мой взгляд, именно сейчас в полной мере на данном пути историкам необходимо учитавать достижения других исторических школ, в том числе обратиться к уже давно известным и широко распространенным в научном мире концепциям и направлениям, для использования их достижений и методик исследования. Это важно, так как у определенной части историков формируется мнение о возможности особой национальной истории, Появление такого подхода вполне объективно, так как в его основе лежит потребность общества в установление исторической правды о своем прошлом, а также существующий вакуум в изучении национальных проблем, куда и устремились усилия и старания исследователей. Однако национальных квартир в истории не бывает. Ограничивается национальными рамками — значит ограничивать свою историю. Бесспорно, что история по содержанию во многом может и должна быть национальной, но методология и методика исследования универсальны и объективны.
Современное состояние отечественной истории зависит не только от происходящих внутренних перемен, но и от изменений в целом исторической науки, которая переживает процесс обновления исторического знания, Исторический фон последнего столетия — две мировые войны, бесчеловечные тоталитарные режимы, национализм в кровавых формах, кризис культуры и, наконец, падение авторитета научного знания способствовали подрыву общей веры в идею прогресса, которая придавала дишмизм исторической науке XIX века, нередко именуемого «столетием историков». Сутью обновления в центральной ее теме является перемещение центра исследования с «окружающих человека обстоятельств на человека в исторически конкретных обстоятельстваx,,, На первое место вышли проблемы эмоциональной жизни- влияние содаологии и политической экономии потеснено влиянием символической и социальной антропологии и психологии; центр тяжести в изучении перенесен с групп на индивилд; от объяснительных моделей исторических процессов произошел переход к моделям многофакторным и т.д.
В казахстанской исторической науке, как и у большинсгпа историков на просторах бывшего Союза, процесс обновления находится на начальном пути. Современное состояние очень точно характеризует сравнение с предыдущим интеллектуальным «ренессансом» второй половины 50 — начала 60-х годов. Тогда было время бурных дискуссий, возникновения секторов методологии, появления различных направлений. Ничего подобного сейчас, когда и внешняя и ішутренняя свобода историка несравненно шире. Методическая мысль историков кажется парализованной.
В чем нроблема? В 60-е годы историки решали задачу важную и необходимую, но несложную. Надо было расчистить «завалы» догматизма, отказаться от сталинской вульгаризации и упрощений. И все это совершалось в рамках марксистско-ленинской концепции истории, ее методологии, правильность которой не подвергалась сомнению. Никто не сомневался, что труды классиков марксизма-ленинизма остаются для историков и философов методологическимиосновами и»первоисточниками», Исторический процесс хю-прежнему понимался как смена социально-экономических формаций, а основное его содержание сводилось к борьбе классов. Пределом теоретической смелости явился возврат историков — востоковедов к идее «азиатского шособа ироизводства».
Ныне, в принципиально новой исторической ситуации, в условиях повышенного внимания и части и общества к изучению исторического прошлого, значительно людей свободы научного творчества, затруднительно назвать историков и философов, которые бы поставили вопрос о гносеологии и методологии исторического знания. На мой взгляд, здесь существует ряд как объективных, так и субъективных причин. Одна из них — отсутствие историков-теоретиков в казахстанской науке в условиях советского общества. Талантливые одиночки того времени не были востребованы и не имели возможности высказатъ в полной мере свои взгляды в эпоху господства идеологических доктрин.
Почему вопросы методологии и теории познания представляются первостепенными и даже решашими?
Вера в «законы истории», в единство методов естественных и социальных наук составляла «идейную вооруженность» советских историков. Единство взглядов создавала убежденность в том, что познание истории не представляет собой особых трудностей. В результате предмет истории — процесс жизни людей, обществ и социальных групп, народов и нации, легко подменялся социологическим и политико-экономическим исследованием. То есть, реальная жизнь в общепринятую понятийную схему не укладывалась. Поэтому сейчас основным стал методологический вопрос, то есть вопрос о природе исторического исследования.
Историки во все времена подвергались воздействию ряда факторов, которые формировали их взгляды и объясняли их эволюцию. Во-первых, это -развитие самой исторической науки: накопление знаний, открытие новых источников побуждало историка менять оценки, корректировать прежние представления. Во-вторых, воздействие общественно-политической среды: общество, находясь в непрерывном движении, заною оценивало события давно прошедших дней, выдвигало новые задачи, нацеливало на исследование тем, не интересовавших предшествующие поколения специалистов или закрытых для них. Наконец, в-третьих, смена философских взглядов, исповедуемых историками, которая привела от описания фактов к необходимости их осмысления, к установлению причинной связи между явлениями и расстановке их в определенной последовательности, Можно привести массу примеров в отечественной, и не только, истории, когда одни и те же события и факты у историков разных поколений получали несхожую, а порой и диаметрально противоположную оценку,
Состояние неопределенности для многих историков затянулось. В Казахстане, как и во всех постсоветских государствах, методологические разработки, как своеобразный маятник, с одной стороны, «качнулись» от приоритета общественно-экономических отношении к обоснованию каких-то особых, специфических, национальных путей исторического развития, а с другой — всецело, и порой бездумно, перешли на позиции западных теорий объяснения развития государства и общества. На наш взгляд, из всех выцвинутых современными ученый теоретических идей концепция модернизации общества позволяет объяснить и понять трудность исторических процессов, не предавая забвению национальные особенности и устанавливая общие подходы к их изучению
Разработчика и обоснование методологии и методики отечественной истории, на наш взгляд, должны идти не только при изучении общих, глобальных проблем, когда в центре внимания выявление общих закономерностей. Не менее важное значение имеет исследование региональной истории и выведение в сферу специального изучения целого круга вопросов, позволяющих уточнить особенности исторических процессов в Казахстане. В ряде общественных и гуманитарных наук уже определены контуры новой научной дисциплины -регионоведения, или регионалистики, где обосновано, что исследование целого более объективно при изучении его частей, имеющих серьезные различия во всех спектрах развития.
Для казахстанской исторической науки актуальное значение имеет разработка теоретических проблем исследования историко-демографических процессов, определение основных принципов объективного изучения истории населения.